Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 09АП-4424/22 по делу N А40-233368/2021

г. Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-233368/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.И. Попов

при ведении протокола судебного заседания Яриевым Э.Э.,

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инфорком-Сеть" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2021 по делу N А40-233368/21 принятое

по заявлению ООО "Инфорком-Сеть" к ООО "АМБ-Альянс"

третье лицо: Амбарян Агасин Александрович

о взыскании

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инфорком-Сеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АМБ-Альянс" (далее- ответчик) о взыскании долга по договору поставки от 09.08.2021 N Р-0908/21 НП за период с 12.08.2021 по 29.09.2021 в размере 299 476 руб. 40 коп., неустойки за период с 27.08.2021 по 13.10.2021 в размере 28 129 руб. 67 коп., неустойки на сумму долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 14.10.2021 по дату фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела, от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 10.11.2021, подписанного уполномоченными представителями сторон.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2022 в удовлетворении заявления истца об утверждении мирового соглашения отказано. Отказ мотивирован тем, что сроки исполнения обязательств ответчиком по мировому соглашению на дату рассмотрения судом вопроса об его утверждении истек.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Инфорком-Сеть" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителей.

От ответчика поступил отзыв, в котором заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя.

С учетом заявленных ходатайств, спор рассмотрен в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы судебного дела, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отказывая в утверждении соглашения, суд констатировал, что мировое соглашение датировано 10.11.2021, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения состоялось 15.12.2021 (до перерыва) и 22.12.2021 (после перерыва). Таким образом, срок исполнения обязательств ответчиком по мировому соглашению на дату рассмотрения судом вопроса о его утверждении истек.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, доводы ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Частью 2 статьи 7 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

В силу положений пункта 14 этого же постановления, арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 12 статьи 141 АПК РФ).

В силу статей 9 и 41 (часть 2) АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и несут риск наступления последствий совершения (не совершения) процессуальных действий.

Мировое соглашение от 10.11.2021 в материалы дела представлено сторонами в следующей редакции:

"1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик на дату подачи заключения мирового соглашения имеет задолженность перед Истцом в размере 32 022,86 (тридцать две тысячи двадцать два рубля 86 копеек) за период с первого дня просрочки исполнения денежного обязательства по 26.10.202г. (пени);

2. Поскольку мировое соглашение достигнуто между сторонами до принятия решения судом первой инстанции- Ответчик по настоящему Мировому соглашению обязуется оплатить Истцу 30% (тридцать процентов), уплаченной им государственной пошлины в размере 2865 (две тысячи восемь шестьдесят пять) рублей 60 копеек. Указанная сумма пошлины уплачивается Истцу Ответчиком в срок не позднее пяти рабочих дней, с даты подписания настоящего мирового соглашения.

Ответчик перечисляет часть государственной пошлины на расчетный счет Истца N 40702810440020007983, открытый в ПАО СБЕРБАНК, БИК 044 525 225, кор. сч. 3010 1810 4000 0000 0225, ИНН банка 7707083893, КПП банка 773601001. В назначении платежа Ответчик указывает "Оплата части государственной пошлины по делу N А40-233368/21 40-696 в соответствии с мировым соглашением от 10.11.2020 г.".

3. Истец по настоящему Мировому соглашению отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу N А40-233368/21-40-696, указанным в настоящем Мировом соглашении, в том числе, указанным в п.1 настоящего Мирового соглашения.

4. В случае неисполнения настоящего Мирового соглашения Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 41 574 (сорок одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рубля 86 копеек.

5.Настоящее Мировое соглашение составлено на 3 (трёх) листах в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон, один экземпляр Поручителю и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела".

Данное соглашение подписано уполномоченными лицами: от истца - генеральный директор Никитин М.П., от ответчика - генеральный директор Кузнецова Ю.Н.

Суд первой инстанции принял ошибочную позицию в части указания ретроспективного характера мирового соглашения, поскольку заключение и содержания мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда имеются полномочия по проверке законности изменения или прекращения обязательства на согласованных обеими сторонами условиях.

Возможность согласования ретроспективного применения условий договора к отношениям сторон, возникшим до его заключения, предусмотрена п. 2 ст. 425 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 425 ГК РФ установлено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Из смысла данной нормы усматривается, что стороны могут установить дату заключения и исполнения мирового соглашения до даты утверждения мирового соглашения в суде.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 50 и в силу принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Заключив мировое соглашение, его стороны самостоятельно распорядились принадлежащими им материальными правами.

Стороны определили и согласовали все условия мирового соглашения на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Судом апелляционной инстанции не установлено, что заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение противоречит закону, нарушает прав и законные интересы других лиц.

Представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ. С учетом изложенного суд считает возможным утвердить мировое соглашение, подписанное сторонами, отменить определение Арбитражного суда города Москвы от12.01.2022.

В соответствии с п. 13 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение Мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции- 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 141 АПК РФ взыскиваются апелляционным судом в соответствии с условиями заключенного между сторонами мирового соглашения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.141, 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 г. по делу NА40-233368/21 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 10.11.2021 г., заключенное ООО "Инфорком-Сеть" и ООО "АМБ-Альянс", в следующей редакции:

"1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик на дату подачи заключения мирового соглашения имеет задолженность перед Истцом в размере 32 022,86 (тридцать две тысячи двадцать два рубля 86 копеек) за период с первого дня просрочки исполнения денежного обязательства по 26.10.202г. (пени);

2. Поскольку мировое соглашение достигнуто между сторонами до принятия решения судом первой инстанции- Ответчик по настоящему Мировому соглашению обязуется оплатить Истцу 30% (тридцать процентов), уплаченной им государственной пошлины в размере 2865 (две тысячи восемь шестьдесят пять) рублей 60 копеек. Указанная сумма пошлины уплачивается Истцу Ответчиком в срок не позднее пяти рабочих дней, с даты подписания настоящего мирового соглашения.

Ответчик перечисляет часть государственной пошлины на расчетный счет Истца N 40702810440020007983, открытый в ПАО СБЕРБАНК, БИК 044 525 225, кор. сч. 3010 1810 4000 0000 0225, ИНН банка 7707083893, КПП банка 773601001. В назначении платежа Ответчик указывает "Оплата части государственной пошлины по делу N А40-233368/21 40-696 в соответствии с мировым соглашением от 10.11.2020 г.".

3. Истец по настоящему Мировому соглашению отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу N А40-233368/21-40-696, указанным в настоящем Мировом соглашении, в том числе, указанным в п.1 настоящего Мирового соглашения.

4. В случае неисполнения настоящего Мирового соглашения Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 41 574 (сорок одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рубля 86 копеек.

5.Настоящее Мировое соглашение составлено на 3 (трёх) листах в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон, один экземпляр Поручителю и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела".

Производство по делу N А40-233368/21 прекратить.

Возвратить ООО "Инфорком-Сеть" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6686 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 40 коп, уплаченную по платежному поручению N 11363 от 14.10.2021.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов