Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-449/22 по делу N А40-151661/2019

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-151661/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бакировой Лилии Фаритовны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2021, о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств со счетов должника в пользу бывшего директора Бакировой Лилии Фаритовны в размере 1 069 161 руб. 44 коп. по делу N А40-151661/19 о банкротстве ООО "Биам-Бетонстрой"

при участии в судебном заседании: Бакирова Л.Ф.- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 22 декабря 2021 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление конкурсного управляющего Громова А.В. о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств со счетов должника в пользу бывшего директора Бакировой Лилии Фаритовны в размере 1 069 161 руб. 44 коп.; признал недействительной сделкой перечисление денежных средств со счетов должника в пользу бывшего директора Бакировой Лилии Фаритовны в размере 1 069 161 руб. 44 коп.; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Бакировой Лилии Фаритовны в пользу ООО "Биам-Бетонстрой" 1 069 161 руб. 44 коп.

Бакирова Лилия Фаритовна не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ООО "Биам-Бетонстрой" Громова А.В. требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании Бакирова Лилия Фаритовна поддержала доводы апелляционной жалобы. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения Бакировой Лилия Фаритовны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего обособленного спора является заявление конкурсного управляющего ООО "Биам-Бетонстрой" Громова А.В. о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств со счетов ООО "Биам-Бетонстрой" (должник) в пользу бывшего директора должника Бакировой Лилии Фаритовны в размере 1 069 161 руб. 44 коп. и применении последствий недействительности сделки. По мнению конкурсного управляющего (далее - заявитель) оспариваемые платежи осуществлены Бакировой Лилией Фаритовной (далее - директор) в свою пользу, в период процедуры наблюдения, в связи с чем существенно уменьшился размер имущества должника. Конкурсный управляющий, полагая, что сделка совершена с предпочтением. В результате совершения данной сделки должник лишился существенного актива, в связи с чем признать сделку недействительной на основании п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод суда первой инстанции является необоснованным и неправомерным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и оспаривается сторонами, Бакирова Л.Ф. в период с 15.07.2019 г по 30.09.2020 г. являлась генеральным директором ООО "Биам-Бетонстрой". Заработная плата установлена в размере 120 000,00 руб., что подтверждается содержанием заключенного с Бакировой Л.Ф. Трудового договора. Также размер указанной заработной платы подтверждается Расчетными листами за периоды с 2020год и отражен в бухгалтерской отчетности ООО "Биам-Бетонстрой" - в Карточке счета N 70 за 2020 г. Суд апелляционной инстанции учитывает, что с 2019 года заработная плата Бакировой Л.Ф. (генеральный директор должника) имеет один и тот же размер - 120 000,00 руб. При этом размер указанной заработной платы не увеличился и в период подозрительности, что отражено в Штатном расписании должника.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда, возникшие после того, как арбитражным судом принято заявление о признании должника банкротом, т. е. в ходе любой из процедур банкротства, относятся к текущим платежам. По общему правилу требования кредиторов по текущим платежам гасятся вне очереди, иными словами, первыми (п. 1.2 ст. 134 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Согласно абз.2 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия, заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

В данном случае Трудовой договор с гр. Бакировой Л.Ф. заключен 09 июля 2019 г., то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом - 13 июня 2019года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что оказано предпочтение ответчику (Бакировой Л.Ф.) перед иными кредиторами той же очереди, является ошибочным, поскольку задолженность включена в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 по настоящему делу в третью очередь, а требования об оплате труда лиц, работающих или работавших после даты принятия заявления о признании должника банкротом, удовлетворяются во вторую очередь.

Судом первой инстанции ошибочно применены положения части 3 статьи 136 Закона о банкротстве о превышении минимального размера соответствующих выплат и их удовлетворение после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди. В то же время доказательств того, что установленная Бакировой Л.Ф. трудовым договором заработная плата в размере 120 000,00 руб. существенно превышала размер заработной платы за выполнение трудовых обязанностей по аналогичным должностям в организациях, схожих с должником по роду и масштабу деятельности, конкурсным управляющим Громовым А.В. не представлено. В свою очередь Бакировой Л.Ф. представлены сведения, согласно которым размере заработной по аналогичным должностям составляет от 110 000 - 250 000 руб.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что на протяжении выполнения своих обязанностей в должности генерального директора Бакирова Л.Ф. никаких выплат в качестве премии и надбавок к окладу не получала. Данный довод подтверждается выпиской банка с назначением платежа. Согласно Выписке по счету Альфа-Банка за 2020 год выплаты сотрудникам должника по заработной плате производилась одновременно с генеральным директором (Бакировой Л.Ф.). При этом проведенные платежи не привели к изменению очередности удовлетворения требования.

Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что при рассмотрении вопроса о недействительности сделки как преференциальной необходимо сопоставить наступившие от этой сделки последствия с тем, на что кредитор вправе был справедливо рассчитывать при удовлетворении его требований в ходе конкурсного производства, сопоставлению с удовлетворенными требованиями подлежат только требования вышестоящей и той же очередности (Определения СКЭС ВС РФ от 07.12.2015 N 304-ЭС15-12837. от 27.05.2015 N 305-ЭС14-1353).

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что при решении вопроса о равноценности встречного исполнения по спорным сделкам суд первой инстанции не принял во внимание, что осуществление Бакировой Л.Ф. трудовой деятельности в качестве генерального директора должника подтверждается представленными в материалы дела документами.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства ухудшения финансового положения должника, уменьшения стоимости его активов либо увеличения размера обязательств в результате совершения спорных сделок. Напротив, согласно официальным данным на сайте Налог.ру, Ресурс БФО (бухгалтерская финансовая отчетность) Активы должника составляют 420 786 млн. руб. (строка 1600), что так же имеет свое отражение в Финансовом анализе конкурсного управляющего.

Кроме того оспариваемые платежи осуществлены в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку цена имущества, передаваемого по оспариваемой сделкам:, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает 1% стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период перед введением первой процедуры. В данном случае 1% от 420 786 000 руб. составляет 4 207 860 руб., тогда как сумма перечислений составляет 1 069 161,44 руб. В любом случае, в отсутствие таких условий, как неплатежеспособность (недостаточность имущества) должника на момент совершения спорных сделок и причинение такими сделками вреда имущественным правам кредиторов, заинтересованность сторон сделок, сама по себе не имеет правового значения, поскольку не является самостоятельным основанием для признания сделок недействительными в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершив спорные сделки, стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели. Между тем наличия таких обстоятельств в материалы дела конкурсным управляющим не представлено не представлено.

В данном случае Бакирова Л.Ф. стала генеральным директором после необоснованной смены генерального директора Габитовым Р. и уменьшение доли в уставном капитале. Данные обстоятельства отражены в материалах дела N А40-182348/19. Со слов Бакировой Л.Ф., целью и мотивом ее поведения было - спасти ООО "Биам-Бетонстрой" от банкротства, путем защиты интересов в деле NА40-182348/19, а также путем взыскания дебиторской задолженности в деле N А40-75587/20 на сумму 555 424 976 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 по делу N А40-151661/19 отменить.

Отказать конкурсному управляющему Громову Антону Владимировичу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств со счетов должника в пользу Бакировой Лилии Фаритовны в размере 1 969 161, 44 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев