Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 09АП-5436/22 по делу N А40-229028/2021

г. Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-229028/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по делу N А40-229028/21 по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Утера" о взыскании 1 562 250 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") к ООО "Утера" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за искажение сведений в накладной в размере 1 562 250 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 1 100 000 рублей штрафа; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что грузоотправителем были искажены в транспортной железнодорожной накладной сведения о грузе. Размер неустойки снижен на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы не согласен со снижением размера неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по транспортной железнодорожной накладной N ЭБ063036 грузоотправителем ООО "УТЕРА" в адрес грузополучателя был отправлен вагон N29387099 со сборным грузом первого тарифного класса (керамзит, заполнители пористые).

10.08.2021 на станции назначения Улан-Удэ выявлено, что в вышеуказанный вагон был погружен иной груз, а именно - третьего тарифного класса (макаронные изделия, масло топленое, бытовая мебель, пластик, кофе, гриль для кур, кабель, торговое оборудование, замок врезной, мыло хозяйственное, принадлежности школьно-письменные, удобрение, швабры деревянные, телевизоры, зоотовары, вода минеральная, текстиль, пена монтажная и другое), о чем составлен коммерческий акт от 10.08.2021 N ВСБ2101268/88.

Провозная плата за перевозку фактического груза в вагоне N 29387099 по железнодорожной накладной N ЭБ063036 со станции отправления Кусково на станцию назначения Улан-Удэ составила 312 450 рублей.

За недостоверность сведений о грузе, внесенных в железнодорожную накладную, ответственность несет грузоотправитель согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта в виде штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Диспозиция статьи 98 Устава железнодорожного транспорта не связывает наступление ответственности с наличием либо отсутствием вины лица, совершившего правонарушение, ответственность наступает за сам факт искажения сведений, за правильность которых отвечает грузоотправитель.

Таким образом, требования о взыскании штрафа удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы относительно применения судом первой инстанции правил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку суд исходил из соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Приведенные истцом доводы об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 по делу N А40-229028/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын