Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-9505/22 по делу N А40-245517/2021

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-245517/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Квант-Телеком" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2022 по делу N А40-245517/2021, принятое судьей Ивановой Е.В. в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Квант-Телеком" (ОГРН 1073667031030) к ОАО "Московская телекоммуникационная корпорация" (ОГРН 1027739387521) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Квант-Телеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Московская телекоммуникационная корпорация" о взыскании задолженности в размере 15 000 руб., неустойки в размере 12 600 руб. с дальнейшим ее начислением по дату оплаты.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07.02.2022 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчик отказался от договора.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 19.04.2013 года между сторонами заключен договор о присоединении и межоператорском взаимодействии N Р-13-341, по которому на основании заказов на оказание услуг исполнитель (истец) оказывает заказчику (ответчику), а заказчик принимает и оплачивает услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что ответчик, руководствуясь пунктом 11.3. договора, надлежащим образом уведомил истца (за 30 календарных дней) об отключении услуг по договору по адресу: г. Воронеж, ул. Челюскинцев, д. 101. Следовательно, счет N КК000001212 от 30.06.2019 г. не подлежит оплате.

В обоснование требований жалобы истец ссылается на то, что принятое судом во внимание уведомление об отключении услуг направлено по ненадлежащему адресу электронной почты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца.

В соответствии с пунктом 11.3 договора договор или любой из заказов на оказание услуг могут быть расторгнуты любой из сторон в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации путем направления письменного уведомления об этом другой стороне с даты, указанной в уведомлении. Такое уведомление должно быть получено стороной не менее, чем за 30 календарных дней до даты расторжения.

Пунктом 14.1 договора предусмотрено, что во всех случаях, кроме специально оговоренных договором, все предусмотренные или допускаемые договором уведомления считаются должным образом направленными и врученными сторонами, если они направлены с курьером, либо по факсу, либо заказным письмом с уведомлением о вручении (указаны конкретные адреса, телефоны и факсы сторон, по которым направляются уведомления).

Между тем, доказательств направления в адрес истца по указанным контактным данным уведомления об отключении услуг не представлено.

При этом, принятое судом в качестве надлежащего уведомления истца ответчиком об отказе от услуг, направленное последним по электронному адресу torohov@smur.ru, в силу вышеизложенного не может считаться надлежащим, поскольку направление уведомлений по электронным адресам не предусмотрено.

Кроме того, даже если исходить из того, что по аналогии с пунктом 7.1 договора, которым предусмотрена возможность направления счетов и актов по e-mail адресам, данное направление также не может считаться надлежащим, поскольку пунктом 16.2 договора, которым стороны установили лиц, ответственных за сопровождение договора, адрес torohov@smur.ru не предусмотрен.

Более того, в суд первой инстанции истец представил письмо АО "РСИЦ", в котором указано, что администратором доменного имени smur.ru является АО "Фирма "СМУР", которое не является стороной договора.

Так же суд апелляционной инстанции учитывает, что исходя из буквального содержания уведомления об отключении услуг не следует, что заявлено об отказе от договора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании задолженности, подтвержденной документально (л.д. 55-60). Представленные истцом документы соответствуют указанным в пункте 7.1 договора, являющихся основанием для оплаты услуг.

При этом ответчиком не оспорен факт неполучения представленных истцом документов в порядке, установленном пунктом 7.3 договора.

Расчет неустойки соответствует пункту 8.7.1 договора и фактически не оспорен ответчиком.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 по делу N А40-245517/2021 отменить.

Взыскать с ОАО "Московская телекоммуникационная корпорация" (ОГРН 1027739387521) в пользу АО "Квант-Телеком" (ОГРН 1073667031030) задолженность в размере 15 000 руб., неустойку за период с 13.07.2019 по 29.10.2021 в размере 12 600 руб. с последующим ее начислением с 30.10.2021 в размере 0,1 % за каждый день просрочки по дату фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 2 000 руб.

Взыскать с ОАО "Московская телекоммуникационная корпорация" (ОГРН 1027739387521) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев