Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-9529/22 по делу N А40-217201/2021

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-217201/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2022 по делу N А40-217201/21,

в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "КВАЛИТЕТ" (ИНН: 7723804052)

к ИФНС России N 4 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВАЛИТЕТ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 4 по г. Москве (ответчик, налоговый орган, Инспекция) от 24.09.2021 N 77042125300073500003 по делу об административном правонарушении.

Решением от 04.02.2021 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, ввиду следующего.

Согласно материалам дела, обществом 18.05.2018 открыт счет (вклад) в банке за пределами территории Российской Федерации N BY31MMBN30210177700109330000 в банке ОАО "Банк Дабрабыт" (Республика Беларусь).

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона N 173-ФЗ и п.4 Правил общество обязано было представить отчет и подтверждающие документы за 3 квартал 2019 года по счету N BY31MMBN30210177700109330000 в банке ОАО "Банк Дабрабыт" (Республика Беларусь), открытому 18.05.2018, в налоговый орган по месту своего учета не позднее 30.10.2019 (включительно).

Обществом 18.10.2019 представлены отчет за 3 квартал 2019 года, а также копии подтверждающих документов, заверенные ненадлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а именно: копия отчета не заверена нотариально.

По факту выявленного нарушения в отношении общества налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 17.09.2021 N 77042125300073500001.

Постановлением ИФНС России N 4 по г. Москве от 24.09.2021 N 77042125300073500003 ООО "Квалитет" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ. Суд первой инстанции указал, что обществом 18.10.2019 представлены отчет за 3 квартал 2019 года, а также копии подтверждающих документов, заверенные ненадлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. При этом, суд сослался на п.7 Правил, в редакции 2020 г., согласно которому, в том числе, к документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, надлежащим образом заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В случае необходимости по запросу налоговых органов представляется перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, влечет наложение административного штрафа.

Согласно части 7 статьи 12 Закона N 173-ФЗ резиденты, за исключением физических лиц-резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации, постоянных представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иных официальных представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти, находящихся за пределами территории Российской Федерации, представляют налоговым органам по месту своего учета либо постановки на учет в качестве крупнейших налогоплательщиков отчеты о движении денежных средств и иных финансовых активов по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, с подтверждающими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Указанный порядок определен Правилами, пунктом 4 которых предусмотрено, что резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет и документы (выписки или иные документы, выданные банком или иной организацией финансового рынка в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк или иная организация финансового рынка), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке и иной организации финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими документами.

Таким образом, общество обязано было представить отчет и подтверждающие документы за 3 квартал 2019 года по счету N BY31MMBN30210177700109330000 в банке ОАО "Банк Дабрабыт" (Республика Беларусь), открытому 18.05.2018, в налоговый орган по месту своего учета не позднее 30.10.2019 (включительно).

Как следует из материалов дела, обществом 18.10.2019 представлены отчет за 3 квартал 2019 года, а также копии подтверждающих документов, заверенные ненадлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а именно: копия отчета не заверена нотариально.

Пунктом 7 Правил, действующих на дату совершения правонарушения, предусмотрено, что подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае нарушение Обществом положений валютного законодательства выразилось в несоблюдении требований пункта 7 означенных Правил, а именно: по счету N BY31MMBN30210177700109330000 в банке ОАО "Банк Дабрабыт" (Республика Беларусь), открытому 18.05.2018, за пределами территории Российской Федерации за 3 квартал 2019 года общество не представило подтверждающих отчет и банковские документы, заверенные нотариально в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Так, обществом представлены Отчет и банковская выписка по счету. Указанные документы не имеют нотариального удостоверения.

Необходимо отметить, что "отсутствие претензий" со стороны Инспекции при первичном приеме документов не имеет отношения к проводимой проверке, так как проверка формата отчета и/или подтверждающих документов входит в обязанности сотрудника Инспекции, проводящего проверку, а не лица, осуществляющего первичный прием документов.

Ссылки общества на то, что уведомления о необходимости подать надлежаще оформленные подтверждающие документы от налогового органа получено не было и ООО "Квалитет" был лишен законного права на предоставление оригиналов взамен копий в срок, предусмотренный пунктами 4-7 настоящих Правил, необоснованны.

Обязанность по соблюдению порядка представления отчета с подтверждающими банковскими документами возложена законодательством в области валютного регулирования на резидента, следовательно, ответственность за нарушение указанной обязанности наступает для резидента в случае несоблюдения установленного порядка представления отчетности. В случае несоблюдения указанной обязанности, на резидента возлагается административная ответственность, предусмотренная ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Соответственно, законодатель не ставит привлечение к административной ответственности по указанной статье в зависимость от действий Инспекции предусмотренных п. 10 Правил.

Общество также в заявлении указывает, что согласно Правил, утвержденных Постановлением Правительства России от 09.12.2020 N 2051, с 2020 года изменился п.7, где разрешается сдавать копии, заверенные генеральным директором.

Между тем, пункт 7 Правил, в редакции 2020 г. не применим к Отчету и документам, поданным за два года до вступления указанной редакции в силу.

При этом, п.7 Правил, действующих на дату совершения правонарушения, предусматривает нотариальное заверение вышеуказанных документов. Факт того, что с даты подачи Отчета прошло несколько лет, и действующее законодательство изменилось, не освобождает заявителя от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Подтверждающие документы к отчету за 3 квартал 2019 года в виде оригиналов представлены в Инспекцию лишь 17.09.2021, срок просрочки составил более 30 дней.

Таким образом, общество, не исполнив в установленные сроки обязанность по представлению в Инспекцию в соответствии с требованиями, установленными частью 7 статьи 12 Закона N 173-ФЗ и пунктом 4 Правил, подтверждающих документов за 3 квартал 2019 года по счету N BY31MMBN30210177700109330000 в банке "Банк Дабрабыт" (Республика Беларусь), совершило 31.10.2019 по адресу: 119435, г. Москва, улица Пироговская М., дом 13, строение 1, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление налогового органа является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2022 по делу N А40-217201/21 отменить.

В удовлетворении требований ООО "КВАЛИТЕТ" о признании постановления ИФНС России N 4 по г. Москве от 24.09.2021 N 77042125300073500003 по делу об административном правонарушении незаконным - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева