Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-8320/22 по делу N А40-221740/2021

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-221740/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.
при ведении протокола	помощником судьи Полушкиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-221740/21,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Сухов Д.А., дов. от 17.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Заявитель, ДГИ, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решение Управления Росреестра по Москве, изложенное в письме 26.08.2021 N КУВД-001/2021-34211592/1; N КУВД-001/2021-34211592/2, об отказе в осуществлении постановки на государственный кадастровый учет и осуществлении учета бесхозяйной вещи - здания общей площадью 205,9 кв.м. по адресу: Москва, Озерковская наб., д. 26, стр. 7, возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности осуществить постановку на государственный кадастровый учет и осуществить учет бесхозяйной вещи - здания общей площадью 205,9 кв.м. по адресу: Москва, Озерковская наб., д. 26, стр. 7.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.012.2022 г. заявление ДГИ удовлетворено.

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Департамент, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Департаментом проводились мероприятия по принятию на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости по адресу: г. Москва, Озерковская наб., д. 26, стр. 7 (Объект).

В целях постановки Объекта на ГКУ в качестве бесхозяйного в адрес Управления Росреестра по Москве было направлено соответствующее заявление с приложением технического плана, однако по результатам рассмотрения указанного заявления получены уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о ГКУ и(или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 26.08.2021 N КУВД-001/2021-34211592/1; N КУВД-001/2021-34211592/2 (далее - Уведомления).

Причинами принятия государственным регистратором решения о возврате, согласно Уведомлениям, послужило отсутствие в приложении к заявлению о постановке на ГКУ документа, подтверждающего, что объект недвижимого имущества не имеет собственника (или его собственник неизвестен), в том числе:

- документ, подтверждающий, что Объект не учтен в реестре федерального имущества, однако в состав технического плана приложено письмо ТУ Росимущества в городе Москве от 22.04.2021 N 77-12/12092 (далее - Документ 1), согласно которому в реестре федерального имущества, отсутствуют сведения об учете вышеуказанного Здания;

- документ, подтверждающий, что право собственности на Объект не было зарегистрировано соответствующими государственными органами (организациями), осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, однако в состав технического плана приложено письмо от 07.04.2021 N ДГИ-И-24419/21 (далее -Документ 2), согласно которому Объект не учтен в реестре объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, а также что права собственности до 1998 года зарегистрированы не были.

Также причинами приостановления послужило нарушение пункта 43 требований приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования) не приведены сведения о годе завершения строительства Объекта недвижимости и адресе Объекта, а также наличие противоречивых сведений в представленных с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет документах в части указания основной характеристики объекта недвижимости (сведения, указанные в представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем не соответствуют сведениям в представленных документах).

Адрес указан в соответствии с пунктом 43 Требований и с учетом рекомендаций, указанных в письме ФГБУ "ФКП Росреестра" от 13.10.2017 N 12-3565-ВГ. Год завершения строительства Объекта неизвестен, в связи с чем не указан в техническом плане.

Согласно представленным Документам 1, 2 площадь Объекта указана как 202,1 кв.м, что соответствует сведениям базы данных ГБУ МосгорБТИ, учтенным по результатам последней технической инвентаризации, проведенной 18.02.2021, однако согласно требованиям приказа Росреестра от 23.10.2020 N П/0393, площадь Объекта составляет 205,9 кв.м.

Данное несоответствие значений площади Объекта вызвано наличием различного подхода к подсчету площади здания в целях подготовки технической документации и в целях подготовки технического плана.

Удовлетворяя заявление Департамента, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (часть 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (часть 3).

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов (часть 4).

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Таким образом, Департамент является уполномоченным органом по осуществлению мероприятий, направленных на обеспечение государственного кадастрового учета бесхозяйных объектов недвижимости на территории города Москвы. Заявленный к учету объект находится в пределах административных границ города Москвы.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно Порядку принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 (далее -Порядок учета бесхозяйных вещей), с заявлением об учете бесхозяйной вещи может обратиться исполнительный орган государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов (пункт 5).

В соответствии с частью 10 статьи 32 Закона N 218-ФЗ органы местного самоуправления, уполномоченные государственные органы субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя направляют в орган регистрации прав документы для постановки здания, сооружения, помещения, машино-места на учет как бесхозяйного недвижимого имущества.

Согласно Правилам предоставления документов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2015 N 1532, органы местного самоуправления, уполномоченные государственные органы субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в целях постановки здания, сооружения, помещения, машино-места на учет как бесхозяйного недвижимого имущества направляют в орган регистрации прав соответствующее заявление с приложением следующих документов:

а) в случае если здание, сооружение, помещение, машино-место не имеет собственника или его собственник неизвестен, - документ, подтверждающий, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, в том числе:

- документ, подтверждающий, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества, выданный органами учета государственного и муниципального имущества;

- документ, подтверждающий, что право собственности на данный объект недвижимого имущества не было зарегистрировано соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимое имущество до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории соответствующего субъекта Российской Федерации;

Согласно Порядку учета бесхозяйных вещей Заявление и прилагаемые к нему документы возвращаются органом регистрации прав, если:

- из представленных документов не следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным;

- в представленных документах отсутствует заявление собственника (всех участников общей собственности, если объект недвижимого имущества находится в общей собственности) об отказе от права собственности на объект недвижимости или из представленного заявления однозначно не следует, что данное лицо отказывается от права собственности на объект недвижимого имущества;

- из представленных документов не следует, что лицо, отказавшееся от права собственности на объект недвижимого имущества, является собственником данного объекта недвижимого имущества;

- ЕГРН содержит запись об ограничении (обременении) прав на объект недвижимого имущества (за исключением записей об аресте и иных запрещениях совершать определенные действия с недвижимым имуществом, о запрещении органу регистрации прав осуществлять учетные и (или) регистрационные действия с объектом недвижимости, о залоге, избранном в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации), а из представленных документов не следует, что информация о наличии указанных ограничений (обременении) права известна заявителю;

- в течение установленного пунктом 8 настоящего Порядка срока в орган регистрации прав поступят документы об аресте или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

- собственник объекта недвижимости представит в орган регистрации прав заявление о принятии объекта недвижимого имущества вновь во владение, пользование и распоряжение;

- собственник объекта недвижимости представит в орган регистрации прав заявление о том, что им не совершались действия, направленные на отказ от права собственности.

Вышеуказанные перечни документов и основания для отказа в учете бесхозяйной в совокупности со статьями 26, 27 Федерального закона N 218-ФЗ являются исчерпывающими и расширенному толкованию не подлежат.

Таким образом, для осуществления учета бесхозяйного объекта недвижимости на территории города Москвы Департаментом предоставлены в регистрирующий орган все необходимые документы.

Согласно положениям статьи 200 АПК РФ на орган, который принял решение, возлагается обязанность доказывать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Управление Росреестра не доказало наличие обстоятельства, послужившего основанием для оспариваемого решения, доводы Заявителя не опроверг.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления Департамента.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов Департамента суд первой инстанции возложил на Управление Росреестра по Москве обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем осуществления регистрационных действий по заявлению Департамента городского имущества города Москвы N КУВД-001/2021-34211592.

Довод Управления Росреестра по Москве о не привлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве Третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом по г. Москве судом апелляционной инстанции отклоняется, так как Управлением не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом по г. Москве судебным актом по настоящему делу.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-221740/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин