Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2022 г. N 09АП-84608/21 по делу N А40-196300/2021

г. Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-196300/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ИП Котеговой Ольги Александровны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года

по делу N А40-196300/21, принятое судьей Смысловой Л.А.

по иску ИП Васильева Дмитрия Владимировича

к ИП Котеговой Ольге Александровне

о взыскании неосновательного обогащения

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Васильев Дмитрий Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Котеговой Ольге Александровне (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 55.188 руб.

Исковые требования мотивированы пользованием ответчиком земельным участком за период с апреля 2018 г. по март 2021 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 06 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в дело доказательства, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Васильев Дмитрий Владимирович является собственником земельного участка с кадастровым номером 18:08:034001:2496, расположенном по адресу: УР, Завьяловский район, д.Березка, участок 9.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2021 года по делу N А71-11429/2019, суд установил для ИП Котеговой Ольги Александровны (собственника земельного участка с кадастровым номером 18:08:034001:4128) частный постоянный сервитут - право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 18:08:034001:2496 площадью 2214 кв.м. собственником которого является индивидуальный предприниматель Васильев Дмитрий Владимирович, без ограничения срока действия сервитута для обеспечения права круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда неограниченного круга лиц к принадлежащему индивидуальному предпринимателю Котеговой Ольге Александровне земельному участку и объекту электроснабжения: двухтрансформаторной подстанции наружной установки напряжением 6(10)/0.4 кВ, мощностью 400 кВА (2КТПК), заводской номер 1672 и линии электропередач 6 кВ, распределительной сети 0.4 кВ (включая опоры линии электропередач, подземные и воздушные кабели, ограждение), а также от этих земельных участков и объекта электроснабжения к местам общего пользования.

Плата за сервитут для индивидуального предпринимателя Котеговой Ольги Александровны установлена в размере 1.533 руб. в месяц.

Истец указывает, что ИП Котегова О.А фактически осуществляла пользование частью земельного участка с кадастровым номером 18:08:034001:2496 задолго до установления сервитута, в том числе на протяжении предыдущих 3-х лет.

На основании вышеизложенного, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка в размере 55.188 руб. за период с апреля 2018 г. по март 2021 г. (до момента установления сервитута).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.10.2021 г. с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения (л.д. 22-23). Так как ответчик сумму неосновательного обогащения истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, проверив расчет исковых требований, и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требования исходил из того, что истец доказал обстоятельство не исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с апреля 2018 г. по март 2021 г. и исковые требования удовлетворил.

Между тем, судом первой инстанции не учтено.

Вступившим 03.12.2021 г. решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-18891/2019 от 30.08.2021 г. суд взыскал с ИП Котеговой О.А. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 18:08:034001:2496 за период с 07.08.2019 г. по 08.05.2021 г. в размере 11.765 руб. 04 коп.

Также решением суда по делу N А71-18891/2019 суд установил, что на указанном земельном участке расположено имущество - лилии электропередачи низковольтные 1,401 км.: лит "А" - 1,276 км., лит "I" -0,125 км.; КТП N 440 лит "К1" - 1 шт.; опоры как часть линий электропередачи - 16 шт.; - линии электропередачи 6кВ 0,256 км.: лит "I" - 0,181 км., лит "II" -0,075 км.; опоры как часть линий электропередачи 6 кВ - 3 шт.

В период с 01.11.2017 по 06.08.2019 указанное имущество находилось в собственности ООО "Базис".

С учетом договора купли-продажи N 2/17-19 от 07.08.2019 собственником имущества стала ИП Котегова О.А., ответчики в период с 01.11.2017 по 08.05.2021 занимают земельный участок ИП Васильева Д.В. без наличия правовых оснований, договор аренды не заключен. Плата за фактическое использование земельного участка истца ответчиками не вносится.

Установленные вышеуказанным решением суда обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по настоящему спору в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец по настоящему делу просит взыскать с ответчика плату за пользование земельным участком за период с апреля 2018 г. по март 2021 г.

Таким образом, взыскание платы за пользование земельным участком (с кадастровым номером 18:08:034001:2496), на который впоследствии был установлен сервитут, за период до 07.08.2019 г. - не правомерно, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с апреля 2018 г. по 06.08.2019 г. суд апелляционной инстанции отказывает, т.к истец не доказал, что в период с апреля 2018 г. по 06.08.2019 г. ответчик пользовался участком истца.

Так как в рамках дела N А71-18891/2019 суд взыскал с ИП Котеговой О.А. пользу истца сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 18:08:034001:2496 за период с 07.08.2019 г. по 08.05.2021 г., в связи с чем требование истца по иску в этой части за период с 07.08.2019 г. по март 2021 г. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При прекращении производства по делу, расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат возврату из федерального бюджета на основании п. 3 ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что иск по настоящему делу был подан истцом после принятия судом решения от 30.08.2021 г. по делу N А71-18891/2019.

При этом представитель истца участвовал в заседании суда при разрешении спора по делу N А71-18891/2019, соответственно истец должен был знать о принятом решении суда.

Таким образом, учитывая явное злоупотребление истцом своими процессуальными правами, в результате которого имел место риск принятия противоречащих судебных актов, суд апелляционной инстанции относит судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по жалобе, на истца в полном объеме на основании ч.2 ст. 111 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 69, 110, ч.2 ст. 111, 123, 150-151, 156, 170, 176, 226-229, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года по делу N А40-196300/21 в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, заявленных за период с апреля 2018 года по 06.08.2019 г. отменить, в удовлетворении иска в этой части отказать.

В части требований по иску о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.08.2019 г. по 08.05.2021 г. прекратить.

Взыскать с ИП Васильева Дмитрия Владимировича в пользу ИП Котеговой Ольге Александровне расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.