Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-11576/22 по делу N А40-149207/2021

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-149207/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

Судей: Елоева А.М., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая Компания "Муниципальные Дома" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2022 года по делу N А40-149207/2021, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю.

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, юр.адрес: 119526, г. Москва, Пр-кт Вернадского, д. 101, к. 3, эт/каб 20/2017) к ООО "Управляющая Компания "Муниципальные Дома" (ОГРН 1037722031830, юр.адрес: 109202, г. Москва, Рязанский проспект, д. 33, стр. 2) о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Рашутина О.В. по доверенности от 25.03.2021;

от ответчика: Чуйкин С.И. по доверенности от 21.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 7 653 570, 33 рублей, неустойки в сумме 537 584, 44 рублей.

Решением суда от 19 января 2022 г. прекращено производство по делу по иску о взыскании основного долга, удовлетворен иск о взыскании неустойки.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части неустойки, удовлетворить данное требование на сумму 534 335, 55 рублей, поскольку расчет неустойки истца не соответствует пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность решения суда проверяются судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части - в части иска о взыскании неустойки, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из апелляционной жалобы и приложенного к жалобе контррасчета неустойки, заявитель обжалует решение суда только в части неверного расчета неустойки по коммунальному ресурсу ГВС по периоду март 2021 по пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

При этом Верховный суд Российской Федерации указал, что разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Ответчик правомерно, с учетом положений пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ и указанных разъяснений высшей судебной инстанции, при расчете неустойки учитывает ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующие в соответствующие дни фактической оплаты долга (5, 50% и 6,50%), в то время как истец необоснованно применяет только ставку 6,50%, действующую на момент полной оплаты основного долга (расчет т.3 л.д.86).

Таким образом, неустойка по коммунальному ресурсу ГВС по периоду март 2021 составит 39 839, 13 рублей.

Контррасчет ответчика приложен к апелляционной жалобе, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и истцом не опровергнут.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2022 года по делу N А40-149207/2021 изменить.

Взыскать с ООО "Управляющая Компания "Муниципальные Дома" (ОГРН 1037722031830) в пользу ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) неустойку в размере 534 335 руб. 55 коп.

Отказать в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Мезрина