Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-6664/22 по делу N А40-225677/2021

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-225677/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Москвиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ИП Мясниковой Я.Ю.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-225677/21 (139-1749)

по иску Индивидуального предпринимателя Мясниковой Яны Юрьевны

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок"

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мясникова Яна Юрьевна (далее также - заявитель, Предприниматель, ИП Мясникова Я.Ю.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее также - ответчик, административный орган, ГКУ "Организатор перевозок") от 30.09.2021 серии N ВВВ 1530015 по делу об административном правонарушении N 578507-09Н-2021.

Решением от 24.10.2022, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления ГКУ "Организатор перевозок", а также пришел к выводу о соблюдении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции ввиду недоказанности вины Предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В представленном в порядке ст.262 АПК РФ отзыве на жалобу ответчик возражает против доводов и требований заявителя, просит оставить апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения ИП Мясниковой Я.Ю. в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило постановление ГКУ "Организатор перевозок" от 30.09.2021 серии N ВВВ 1530015 по делу об административном правонарушении N 578507-09Н-2021, вынесенное на основании протокола от 14.09.2021 серии N ВВВ 0203924 об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.5 ст.8.13 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее также - КоАП г.Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд не установил нарушений, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В соответствии с п.6.1 Распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О Государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" ответчик осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.5 ст.8.13 КоАП г.Москвы.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, также соблюден.

Частью 5 статьи 8.13 КоАП г.Москвы предусмотрена ответственность за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города.

В соответствии с примечанием к данной статье КоАП Москвы под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

На основании п.6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утв. постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-1111, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Согласно материалам дела 18.08.2021 в ходе выявления нарушений по ст.8.13 КоАП г.Москвы "Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта" на остановочном пункте "Панфиловский проспект", инвентарный номер 9-07-3019, расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Панфиловский проспект, корп.1004, ИП Мясникова Я.Ю. в нарушение действующего законодательства осуществила несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно: объявление на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования.

Заявитель факт размещения им информационных материалов отрицает, при этом в ходе разговора по указанному в объявлении номеру телефона (+7-905-511-99-**) с риелтором Евгением установлено, что куплей-продажей квартир занимается агентство недвижимости "Престиж", которое располагается в г.Клин и г.Зеленоград. Евгений пояснил, что офис в г.Клин располагается на ул.Левобережная. Номер телефона +7-905-511-99-** указанный в объявлении, размещенном на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования и на сайте https://www.cian.ru/, принадлежит риелтору агентства недвижимости "Престиж", Евгению Мясникову. На сайте https://www.domclick.ru/ на страничке агентства недвижимости "Престиж", юридическое лицо: ИП Мясникова Яна Юрьевна. ИНН 502012810409, Мясников Евгений указан как риелтор агентства "Престиж". На сайте "Престиж-Зеленоград" указан номер телефона +7-905-511-99-** и номер +7-916-279-39-**, который принадлежит риелтору агентства недвижимости "Престиж" Алле Романычевой, с которой была организована встреча в офисе по адресу: г.Клин, ул.Ленинградская, д.2/11, где она пояснила, что с адреса: г.Клин, ул.Левонабережная, д.1, оф.5 они съехали ввиду ареста помещений здания и телефон +7-905-511-99-** принадлежит сотруднику агентства недвижимости "Престиж". Также Аллой Романычевой был представлен предварительный договор "Возмездный договор на оказание услуг N 30-04/01" на 3-х листах с указанием собственника агентства "Престиж" ИП Мясникова Яна Юрьевна (ИНН 502012810409, ОГРНИП 316502000054198). ИНН, указанный на сайте https://www.domclick.ru/ на страничке агентства недвижимости "Престиж", идентичен указанному в договоре N30-04/01. В мессенджер "WhatsApp" эксперту (контроллеру) 2 категории 9 отдела УКППНГПТ Акимову П.В. Аллой Романычевой направлена информация о собственнике агентства "Престиж" ИП Мясникова Яна Юрьевна (ИНН 502012810409) и ссылка на https://www.avito.ru/ агентства недвижимости "Престиж" с указанием адреса: г.Клин ул.Левонабережная, д.1, оф.5.

По установленному адресу агентства в помещении на спинке дивана размещена табличка агентства недвижимости "Престиж", также на рабочем столе Аллы Романычевой находилась печать агентства "Престиж" ИП Мясникова Яна Юрьевна (ИНН 502012810409, ОГРНИП 316502000054198). Через социальную сеть "Instagram" установлено, что сайт "Престиж-Зеленоград" и сайт "Престиж-Клин" оформлены в одинаковом стиле. На сайте "Престиж-Зеленоград" номер телефона +7-905-511-99-** идентичен размещенному в рекламных материалах на остановочном пункте. На всех сайтах и страничках агентства в социальных сетях, а также в помещении агентства логотипы агентства недвижимости "Престиж" идентичны.

Таким образом, установлено, что финансово-хозяйственную деятельность осуществляет ИП Мясникова Я.Ю., указанные материалы принадлежали заявителю и были размещены в его интересах.

Как обоснованно указал суд в своем решении, невозможно однозначно установить физическое лицо, разместившее объявление, при отсутствии фиксации момента размещения.

Вместе с тем, как следует из практики применения ч.5 ст.8.13 КоАП г.Москвы, при привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установление физического лица, разместившего объявление, не является обязательным.

Кроме того, содержание рекламного материала свидетельствует о том, что объявление принадлежит ИП Мясниковой Я.Ю. и было размещено в интересах заявителя.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.13 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства, также не представлено, как и доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления ответчика незаконным.

Наказание назначено заявителю в пределах санкции части 5 статьи 8.13 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ИП Мясниковой Я.Ю. требований является обоснованным.

Доводы о невиновности заявителя, приведенные им в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное и оценив в порядке ст.71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-225677/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья

Л.А.Москвина