Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2022 г. N 13АП-2985/22 по делу N А56-59407/2021

г. Санкт-Петербург

27 марта 2022 г.

Дело N А56-59407/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Емельяновой Н.О.,

при участии:

от истца: представитель Медникова А.И. по доверенности от 02.08.2021,

от ответчика: представитель Одерышев А.Е. по доверенности от 09.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2985/2022) ООО "Зевс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 по делу N А56-59407/2021, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Зевс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Россети Ленэнерго", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зевс" (далее - ответчик, ООО "Зевс") о взыскании 1 236 693 рублей 13 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 3 239 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.03.2021, а также о взыскании процентов с 16.03.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 14.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляицонную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ООО "Зевс" не имеет никакого отношения к потреблению электроэнергии по спорным актам и является ненадлежащим ответчиком по делу.

Податель жалобы указал, что никогда не подписывал и никогда не получал акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 22.05.2020 N БП/023248, от 28.05.2020 N 9065572/пэк, от 17.08.2020 N 9062745/пэк.

Как считает апеллянт, судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленному истцом договору на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 21.01.2020 N ОД-СПб-500146-19/500145-Э-19, указывая на неисполнение его сторонами и то, что подключение объекта к электрическим сетям осуществлено не было.

Также в обоснование своих возражений ответчик указывает на то, что судом не дана оценка обстоятельствам, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчика о проверке, доказательства уклонения ответчика от подписания актов и доказательства направления актов в адрес ответчика, а также тому, что акты о неучтенном потреблении составлены с нарушениями.

24.02.2022 и 03.03.2022 от ответчика посредством системы "Мой Арбитр" поступили ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы и о фальсификации доказательств соответственно.

09.03.2022 от истца через канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.03.2022 в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал ранее заявленные ходатайства о фальсификации и о проведении почерковедческой экспертизы.

Представитель истца против удовлетворения ходатайств ответчика возражал.

Отзывая в удовлетворении ходатайств ответчика о фальсификации и назначении экспертизы, судебная коллегия, руководствуясь пределами рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, указывает на то, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца против жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В отношении объекта ответчика (торговый павильон "Продукты 24 часа"), расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Богатырский пр-т, участок 18 (северо-западнее дома 48, к.1, лит.А) (далее - объект) представителями истца, являющегося территориальной сетевой организацией, были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

По результатам проверок составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) и выставлены счета, которые ответчик не оплатил, что явилось основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что на спорном объекте в период с 24.05.2019 по 17.08.2020 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) N бп/023248 от 22.05.2020, N 9065572/пэк от 28.05.2020, N 9062745/пэк от 17.08.2020 (далее - акт).

В адрес ответчика на основании Актов были выставлены счета от 21.08.2020 N 49900237, от 22.07.2020 N 49900665, от 17.09.2020 N 49900420 на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в общем размере 1 236 693 рубля 13 копеек, которые не были оплачены ответчиком.

В адрес ответчика на основании Актов были выставлены счета от 21.08.2020 N 49900237, от 22.07.2020 N 49900665, N 49900420 от 17.09.2020 на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в общем размере 1 236 693 рубля 13 копеек, которые не были оплачены ответчиком.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно пункту 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В силу пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Иной способ определения стоимости и объема бездоговорного потребления электроэнергии действующим законодательством не предусмотрен. Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня его получения.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Основных положений).

Ответчик не оплатил указанную задолженность, таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, подлежащее возмещению в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Расчет объема бездоговорного потребления осуществлен истцом по формуле, приведен в пункте 2 Приложения N 3 к Основным положениям.

Согласно формуле, приведенной в пункте 2 приложения N 3 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным путем исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), то есть предполагается 24-часовое потребление электроэнергии без учета режима работы. Указанная формула не предусматривает учет режима работы спорного объекта для расчета бездоговорного потребления электроэнергии.

Факт бездоговорного потребления ООО "Зевс" электроэнергии подтверждается представленным в материалы дела актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 22.05.2020 N БП/023248, от 28.05.2020 N 9065572/пэк, от 17.08.2020 N 9062745/пэк и последним не опровергнут.

По смыслу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Таком образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Поскольку в десятидневный срок счет не был оплачен, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Апелляционным судом проверен расчет процентов, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 193 Основных положений акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии составляется непосредственно в ходе проверки в присутствии лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии. Сведения, отраженные в акте, могут быть предоставлены только лицами, находящимися на объектах во время проверки.

Так, проверки в отношении объекта 28.05.2020 и 17.08.2020 осуществлялись в присутствии представителей ООО "Зевс" Гулиева И.И. и Гулиева И.А., которые находились на момент проведения проверок на спорном объекте, представили доступ к осмотру энергопринимаюших устройств на объекте, а также представили свои объяснения по факту потребления на объекте электроэнергии, в том числе, пояснили, что владельцем спорного объекта является Ответчик, договор энергоснабжения в отношении указанного объекта находится на стадии заключения, а также указали график работы магазина. Кроме того, указанные лица подписали акты о бездоговорном потреблении электрической энергии N 9065572/пэк от 28.05.2020 т., N 9062745/пэк от 17.08.2020 г. со стороны ответчика.

Необходимо отметить, что в качестве подтверждения полномочий представлять интересы ООО "Зевс", Гулиевым И.А. в ходе проверки Истцом спорного объекта 17.08.2020 г. была представлена доверенность от 25.05.2020, о чем сделана отметка в реквизитах акта о бездоговорном потреблении электрической энергии N 9062745/пэк. В выданной Гулиеву И.А. доверенности указано, что последний имеет право, в том числе, на подписание от имени Ответчика документации, связанной с присоединением объектов к электрическим сетям. Доверенность выдана на срок по 25.05.2021 и действовала на момент подписания акта.

Факт владения Ответчиком спорным объектом подтверждается показаниями Иванова Г.В., допрошенного арбитражным судом первой инстанции в качестве свидетеля.

Иванов Г.В., предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что 22.05.2020 он проводил проверку соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии на объекте: торговый павильон ("Продукты 24 часа"), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Богатырский пр., участок 18 (северо-западнее дома 48, к. 1, лит. А).- В результате проверки Ивановым Г.В. было установлено, что на объекте потребление электрической энергии осуществляется в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

В ходе проведения проверки лицо, находившееся на объекте, пояснило, что торговый павильон принадлежит ООО "Зевс", в подтверждении чего представило копию договора аренды земельного участка N 17/ЗК-06795 (А).

Кроме того, в ходе проведения проверки представителю Истца были представлены копии договора об осуществлении технологического присоединения спорного объекта, заключенного между ПАО "Россети Ленэнерго" и ООО "Зевс", технических условий, выданных ООО "Зевс", выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Зевс" (материалы фотофиксации, подтверждающие указанные обстоятельства, были приобщены к материалам дела).

Таким образом, у лица, проводившего проверку на спорном объекте, отсутствовали основания усомниться в том, что НТО принадлежит именно ООО "Зевс".

Из совокупности всех представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом надлежащим образом было установлено лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии на спорном объекте, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а также показаниями свидетеля.

При этом документы, представленные Ответчиком в материалы дела в подтверждение нахождения на объекте иного лица, были составлены за пределами искового периода (кассовый чек от 27.05.2021, заявление о совершении преступления от 28.06.2021, талон-уведомление о принятии заявления о преступлении от 25.06.2021 и иные документы в рамках уголовного судопроизводства, датированные сентябрем 2021 года) и не могут подтверждать обстоятельства, зафиксированные в момент проведения проверки" В представленном Ответчиком письме заместителя главы МО Муниципального округа N 65 И.В. Красавиной от 05.2020 указывается, что хозяйственную деятельность на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 48, корп. 1, лит. А, осуществляет неустановленный хозяйствующий субъект, что не может опровергать осуществление хозяйственной деятельности на объекте ООО "Зевс".

Акты о бездоговорном потреблении электрической энергии составлены в соответствии с требованиями Основных положений и являются надлежащими доказательствами факта бездоговорного потребления на спорном объекте.

В силу пункта 193 Основных положений при выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии в акте должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии.

Данные, предусмотренные пунктом 193 Основных положений, содержатся в актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N бп/023248 от 22.05.2020, N 9065572/пэк от 28.05.2020, N 9062745/пэк от 17.08.2020, составленных в отношении ответчика.

Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N бп/023248 от 22.05.2020 в соответствии с пунктом 193 Основных положений (в редакции, действующей на дату составления акта) составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц. Акты о бездоговорном потреблении электрической энергии N 9065572/пэк от 28.05.2020, N 9062745/пэк от 17.08.2020 составлены в присутствии представителей Ответчика и подписаны последними.

Более того, исходя из нормы части 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), а также из презумпции добросовестного осуществления гражданских прав, закрепленной частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии не является сделкой и специальных полномочий на его подписание не требуется, поэтому довод ответчика об отсутствии полномочий представителей, подписавших акты, не может служить основанием для признания актов ничтожными и не соответствующими признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (указанный вывод сформулирован в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу N А56-116050/2017, оставленном в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2018, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А56-30521/2020).

Таким образом, акты о бездоговорном потреблении электроэнергии были составлены в полном соответствии с требованиями Основных положений и являются надлежащими доказательствами факта бездоговорного потребления электроэнергии на спорном объекте.

Акты N 9065572/пэк от 28.05.2020, N 9062745/пэк от 17.08.2020 были составлены в присутствии представителей Ответчика, которыми были получены экземпляры вышеуказанных актов, о чем свидетельствует подписи представителей в пункте 12 актов.

Копия акта от 22.05.2020 N бп/023248 была направлена в адрес Ответчика уведомлением от 05.02.2021 исх. N 604/80-57. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, копия указанного акта была получена Ответчиком 10.02.2021 (указанные документы были представлены Истцом в материалы дела).

Таким образом, довод Ответчика о том, что акты о бездоговорном потреблении электроэнергии им не были получены, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод Ответчика о необходимости предварительного уведомления сетевой организацией ООО "Зевс" о предстоящей проверке, не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

При уведомлении о проведении проверки процедура выявления бездоговорного потребления электроэнергии теряла бы смысл, поскольку предоставлялась бы возможность лицу, осуществляющему бездоговорное потребление электрической энергии, временно устранить самовольное подключение/потребление электроэнергии и в момент проведения проверки отсутствовала бы возможность выявить нарушение требований действующего законодательства.

Кроме того, в отсутствие договора энергоснабжения сетевая организация может не знать наименование лица, потребляющего электроэнергию.

Иное толкование законодательства об электроэнергетике противоречит процедуре проведения осмотра объекта в форме выездной проверки.

Следовательно, отсутствие уведомления ответчика о предстоящей проверке не может являться нарушением процедуры выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии.

В соответствии с пункта 193 Основных положений при составлении акт о неучтенном потреблении электрической энергии в отсутствие лица, осуществляющего неучтенное потребление электрической энергии, составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Положения пункта 193 Основных положений устанавливают порядок проведения проверки соблюдения потребителями требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения.

В силу пункта 2 Основных положений потребитель электрической энергии лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Изложенное свидетельствует, что действующим законодательством установлена обязанность сетевой организации уведомлять о проведении проверки исключительно потребителя, приобретающего электрическую энергии на основании заключенного договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), и только в том случае. если для доступа к прибору учета потребителя требуется допуск к энергопринимающим устройствам (в случае бездоговорного потребления электроэнергии приборы учета могут отсутствовать).

Лица, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии, не осуществляют ее приобретение у энергосбытовой организации (гарантирующего поставщика), и, соответственно, не являются потребителями (в соответствии с термином, приведенным в Основных положениях).

Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица, потребляющего электроэнергию в отсутствие заключенного договора, о предстоящей проверке.

Таким образом, довод ответчика о необходимости уведомления о проведении проверки на предмет выявления бездоговорного потребления не соответствует нормам действующего законодательства.

Со стороны истца был доказан факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте в спорный период, что подтверждается представленным в материалы дела документами.

При этом позиция ответчика о том, что заключенный между сторонами договор об осуществлении технологического присоединения спорного объекта N ОД-СПб-500146-19/500145-Э19 не может подтверждать факт потребления ООО "Зевс" электрической энергии является несостоятельным, поскольку копия указанного договора была представлена Истцом в материалы дела в качестве подтверждения факта владения Ответчиком спорным объектом, а не в качестве доказательства факта потребления на объекте электрической энергии.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 по делу N А56-59407/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова