Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 09АП-5801/22 по делу N А40-213561/2021

г. Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-213561/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022, принятое судьей Бушкаревым А.Н., по делу N А40-213561/21 по иску ЗАО "Локотранс" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 186 642 рублей 96 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ЗАО "Локотранс" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 186 642 рублей 96 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что выявленные дефекты возникли до передачи истцу колесных пар.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неполное выяснение обстоятельств дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.07.2020 был выпущен из текущего ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 52641966.

Как следует из актов выбраковки от 18.07.2020, на установленных ОАО "РЖД" в ходе ремонта вагона колесных парах N 29-881294-1984, N 5-66866-1989 собственности подрядчика был выявлен скрытый дефект, исключающий эксплуатацию колесной пары, а сами колесные пары были сняты с вагона и забракованы.

Указанная колесная пара была приобретена у подрядчика ОАО "РЖД" в рамках текущего ремонта вагона N 52641966 от 07.08.2017, что подтверждается документами на ремонт (актом выполненных работ от 07.08.2017, расчетно-дефектной ведомостью от 07.08.2017, платежным поручением N 5904 от 13.09.2017).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением.

Срок гарантийной ответственности подрядчика до следующего планового ремонта не применим в настоящем деле ввиду нижеследующего.

Согласно разделу 15 "Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97", предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта.

Ремонт вагона N 52641966 от 07.08.2017 был произведен не по причине неисправностей спорных колесных пар, поскольку колесные пары были приобретены заказчиком (ЗАО "Локотранс") у подрядчика (ОАО "РЖД") в ходе данного ремонта.

Таким образом, нормы о сроке гарантийной ответственности подрядчика, на которые ссылается ответчик, не подлежат применению в настоящем деле, а проведение планового ремонта вагона в 2018 году никак не влияет на ответственность ОАО "РЖД" за поставку товара (колесных пар), содержащего скрытый дефект.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом специального срока исковой давности в один год, отклоняется, поскольку вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, и вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-213561/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын