Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 13АП-3453/22 по делу N А21-1930/2021

г. Санкт-Петербург

28 марта 2022 г.

Дело N А21-1930/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. С. Пиецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3453/2022) ООО "Трэк"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2021 по делу N А21-1930/2021 (судья О. Д. Кузнецова), принятое

по иску ПАО СК "Росгосстрах"

к ООО "Трэк"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689; далее - страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трэк" (ОГРН 1033917006100; далее - общество, ответчик) о взыскании 246 950 руб. 60 коп. задолженности по оплате страховой премии и 7 939 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 23.12.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, исходя из пункта 6.10 Правил страхования транспортных средств и спецтехники N 171 (далее - Правила страхования) неоплата очередного страхового взноса по страховой премии является выражением воли страхователя на односторонний отказ от договора страхования.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между страховой компанией (страховщик) и обществом (страхователь) заключен договор страхования транспортных средств 22.10.2018 N 1826/18/171/957 (далее - Договор 1) на срок с 23.10.2018 по 22.10.2019.

Согласно пункту 3.5 договора 1 страховая премия составляет 352 739 руб. 20 коп. и подлежит оплате следующим образом:

1-ый взнос в сумме 88 184 руб. 80 коп. - не позднее 15.12.2018;

2-ой взнос в сумме 88 184 руб. 80 коп. - не позднее 15.03.2019;

3-ий взнос в сумме 88 184 руб. 80 коп. - не позднее 15.06.2019;

4-ый взнос в сумме 88 184 руб. 80 коп. - не позднее 15.09.2019.

Обществом произведена оплата 1, 2 и 3 взноса по договору 1 в общей сумме 264 554 руб. 40 коп., оплата 4-го взноса в сумме 88 184 руб. 80 коп. не произведена.

Между страховой компанией (страховщик) и обществом (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортных средств 17.10.2019 N 1887/19/171/957 (далее - договор 2) на срок с 18.10.2019 по 17.10.2020.

Согласно пункту 7 договора 2 страховая премия составляет 211 687 руб. 74 коп. и подлежит оплате следующим образом:

1-ый взнос в сумме 52 921 руб. 94 коп. - не позднее 30.11.2019;

2-ой взнос в сумме 52 921 руб. 94 коп. - не позднее 29.02.2020;

3-ий взнос в сумме 52 921 руб. 94 коп. - не позднее 29.05.2020;

4-ый взнос в сумме 52 921 руб. 92 коп. - не позднее 30.08.2020.

Обществом произведена оплата 1 взноса по договору 2 в сумме 52 921 руб. 94 коп., оплата 2, 3 и 4 взноса не произведена.

Общая сумма задолженности общества перед страховой компанией составляет 246 950 руб. 60 коп.

Направленная истец в адрес ответчика претензия от 23.12.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность оставлена обществом без удовлетворения, что явилось основанием для обращения страховой компании в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные страховой компанией требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 942 ГК РФ определяет четыре существенных условия договора имущественного страхования, по которым стороны должны достичь соглашения при его заключении: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктом 1 статьи 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если в нем не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. При этом пунктом 3 названной статьи установлено, что, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" (далее - Информационное письмо N75), при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств. В случае, если страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что обществом произведена оплата 1, 2 и 3 взноса по договору 1 в общей сумме 264 554 руб. 40 коп., оплата 4-го взноса по договору 1 в сумме 88 184 руб. 80 коп. не произведена; обществом произведена оплата 1 взноса по договору 2 в сумме 52 921 руб. 94 коп., оплата 2, 3 и 4 взноса по договору 2 не произведена.

Пунктом 6.10 Правил страхования предусмотрено, что в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса по вступившему в силу договору страхования, или страховой премии за очередной период страхования, по вступившему в силу многолетнему договору страхования в предусмотренный договором страхования срок, или уплаты ее в меньшей, чем предусмотрено договором сумме, в рамках настоящих Правил страхователь и страховщик соглашаются и признают, что такая неуплата (уплата в меньшей, чем предусмотрено договором сумме) является выражением воли (волеизъявлением) страхователя/выгодоприобретателя на односторонний отказ от договора страхования (прекращение договора страхования) с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в договоре страхования как дата уплаты страховой премии (соответствующего страхового взноса).

При этом в случае такого отказа страхователя/выгодоприобретателя от договора страхования в связи с неуплатой страховой премии (страхового взноса) в предусмотренный вступившим в силу договором страхования срок или уплаты ее в меньшей, чем предусмотрено дговором страхования сумме, страховщик уведомляет страхователя о согласии на досрочное прекращение по инициативе страхователя (выгодоприобретателя) договора страхования с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в договоре страхования как крайняя дата уплаты страховой премии (соответствующего страхового взноса), путем направления страхователю письменного уведомления о прекращении действия договора страхования.

В этом случае договор страхования будет считаться прекратившим свое действие с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой, указанной в договоре страхования как дата уплаты страховой премии (соответствующего страхового взноса), при этом страховщик оставляет за собой право взыскания суммы задолженности страховой премии и суммы неустойки (пени) за период с момента просрочки уплаты страховой премии (страхового взноса) до момента прекращения договора страхования.

В соответствии с пунктом 10.10 договоров стороны вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в любое время, известив при этом друг друга 30 дней до предполагаемой даты расторжения. При этом страхователю возвращается часть страховой премии пропорционально не истекшим месяцам действия договора за вычетом расходов на проведение страхования, сумм выплаченного страхового возмещения и сумм заявленных, но не урегулированных убытков. Не подлежит возврату часть страховой премии при прекращении договора страхования позднее, чем за два месяца до окончания срока его действия.

Все изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь в том случае, если они осуществлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами (пункт 10.11 договоров).

Таким образом, поскольку при досрочном прекращении договора страхования в связи с неуплатой очередной части страховой премии, условия договоров предусматривают уведомление одной из сторон либо об отказе от договора либо о согласии с прекращением, в рассматриваемом случае имеет место прекращение договора по соглашению сторон.

Поэтому в соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ подлежит применению установленный в договоре порядок его прекращения, который состоит в письменном уведомлении сторонами друг друга об обстоятельствах, являющихся основанием для прекращения договора, в частности, в связи с неуплатой страховых взносов.

Неуплата ответчиком очередной части страховой премии не означает отказа от услуги и прекращения договора при отсутствии уведомления об этом страховщика в порядке, предусмотренном договором.

Уведомление (ни устное, ни письменное) о согласии на досрочное прекращение договора истцом ответчику не направлялось.

В соответствии с пунктом 16 Информационного письма N 75 при наличии в договоре страхования условий, предусматривающих уплату страховых взносов в рассрочку и автоматическое прекращение договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса, договор не может считаться расторгнутым, если страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора. Страховщик, не выразивший волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса (пункт 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 N20).

Ссылки ответчика на уведомление истца о незаинтересованности в сохранении договорных отношений в рамках договора 1 документально не подтверждены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что договоры страхования не расторгнуты в связи с отсутствием уведомления страхователя о расторжении. Сам факт обращения страхователя с заявлениями о выплате страхового возмещения и получение выплаты страхового возмещения свидетельствует о том, что договорные отношения расторгнуты не были.

Поскольку страховщик действовал в соответствии с установленным договором порядком, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 246 950 руб. 60 коп. задолженности по оплате страховой премии. По размеру исковых требований ответчик возражений не представил.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2021 по делу N А21-1930/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко