Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 04АП-6812/21 по делу N А19-17013/2021

город Чита

28 марта 2022 г.

Дело N А19-17013/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Федерация" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2021 года (резолютивная часть от 25 октября 2021 г.) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-17013/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Федерация" (ОГРН 1093850002971, ИНН 3811128688) к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Гелиос" (ОГРН 1047705036939, ИНН 7705513090) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Федерация" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Гелиос" о взыскании 400 000 руб. - неустойки за период с 19.04.2018 по 29.03.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного акта и удовлетворении иска, полагая о неверности вывода о пропуске срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате произошедшего 20.02.2018 в г. Иркутске, по ул. Трактовая 1Г дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), автомобилю ISUZU FORWARD, регистрационный номер Р802ВЕ 138RUS, принадлежащему Быкову Александру Георгиевичу причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего Быкова А.Г. на момент ДТП застрахована в ООО СК "ГЕЛИОС" по договору обязательного страхования (полис ОСАГО серия ЕЕЕ N 1015474867).

Как указал истец, Быков А.Г., руководствуясь положениями чт. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 29.03.2018 обратился в ООО СК "ГЕЛИОС" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ООО СК "ГЕЛИОС" случай был признан страховым, что подтверждается актом N 998-02178-01-18ф от 29.03.2018; и согласно доводам иска Быкову А.Г. выплачено страховое возмещение в размере 225 100 руб.

Впоследствии, 29.06.2018, между Быковым А.Г. (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор цессии N 27118, согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к должнику на возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего (цедента), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ОСАГО) в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также право требования возмещения прочих расходов и получения штрафных санкций (п. 1 договора цессии).

Согласно пункту 2 договора цессии должником является ООО СК "ГЕЛИОС". Страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ N 1015474867 (п. 3 договора цессии).

Пунктом 2.2 типовых условий заключения договора уступки права требования (договора цессии), в соответствии с которыми заключен договор цессии N 27118 от 29.06.2018 (п. 7 договора), предусмотрено, что по договору цессионарию передается неограниченный объем прав, принадлежащих цеденту как потерпевшему, в силу чего у цессионария возникает в том числе, но не ограничиваясь, следующие права в соответствии с Законом об ОСАГО и иным законодательством РФ: право на уведомление страховщика о наступлении страхового случая; право на обращение к страховщику с заявлением на получение страховой выплаты и представление необходимых документов; право на получение страховой выплаты; право на обращение к страховщику с заявлением (уведомлением) о несогласии с суммой страховой выплаты; право на организацию независимой экспертизы; право на возмещение убытков и расходов, понесенных в связи с обращением к страховщику для получения страховой выплаты; право на обращение к страховщику с досудебной претензией; право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, пени и иных штрафных санкций; право на возмещение всех иных убытков и расходов, которые произведены и будут произведены для восстановления нарушенных прав потерпевшего; право на обращение в любые суды РФ с исковым заявлением с целью защиты и восстановления нарушенных прав, в том числе право на обжалование судебных актов в суды любой инстанции, подачи отзывов, жалоб, заявлений и ходатайств, а также иные права, предусмотренные процессуальным законодательством РФ.

ООО "ФЕДЕРАЦИЯ" 01.07.2018 уведомило ООО СК "ГЕЛИОС" о состоявшемся переходе (уступке) права требования о возмещении вреда транспортному средству Потерпевшего, нанесенному в результате ДТП, а также о несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения, данное уведомление ответчиком получено 02.07.2019.

В связи с тем, что транспортное средство страховщиком после получения уведомления о несогласии со страховой выплатой осмотрено не было, независимая экспертиза организована не была, ООО "ФЕДЕРАЦИЯ" 10.07.2018 направило уведомление ответчику о проведении независимой технической экспертизы целью определения размера ущерба транспортному средству с указанием даты и времени и места ее проведения (л.д.22). Указанное уведомление было получено стороной ответчика (л.д.23).

Согласно условий договора N НЭ 27118 от 20.07.2018, заключенного между ООО "ФЕДЕРАЦИЯ" (заказчик) и ООО "АКФ" (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по проведению экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства, стоимости восстановительного ремонта, годных остатков, величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства ISUZU FORWARD, регистрационный номер Р802ВЕ 138RUS, а заказчик - оплатить оказанные услуги.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 25.07.2018 к договору от N НЭ 27118 от 20.07.2018 ООО "АКФ" передал, а ООО "ФЕДЕРАЦИЯ" приняло оказанные услуги на сумму 19 000 руб. Оказанные услуги оплачены ООО "ФЕДЕРАЦИЯ" в указанном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 687 от 24.07.2018 и кассовым чеком от 22.03.2018 - чек на сумму 19 000 руб. и в акте 19 000 руб. (т. 1 л.д. 27), вместе с тем, истцом к взысканию заявлены расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 10 000 руб..

Согласно экспертному заключению ООО "АКФ" N 40726-06/18У от 25.07.2018, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 906 100 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 512 200 руб. В связи с тем, что расчетная стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства ISUZU FORWARD, экспертом сделан вывод о том, что стоимость ущерба составляет 401 900 руб.

На основании экспертного заключения N 40726-06/18У от 25.07.2018, истец обратился к ответчику с требованием возместить утрату товарной стоимости в размере 174 900 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. Названная претензия получена ответчиком 30.07.2018 вх. N 1187, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19117/2018 от 11.02.2019 исковые требования удовлетворены, с Ответчика взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 174 900 руб. Недоплаченное страховое возмещение перечислено ООО Страховая компания "ГЕЛИОС" на основании исполнительного листа 29.03.2019 (инкассовое поручение N 34541 от 29.03.2019).

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истец начислил неустойку в размере 400 000 руб. за период с 19.04.2018 по 29.03.2019 и претензией от 22.04.2020 просил оплатить неустойку.

В связи с неисполнением ответчиком претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, руководствуясь статьями 195, 199, 200 ГК РФ, с учетом заявления ответчиком о сроке давности, в удовлетворении исковых требований отказал.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки в сумме 400 000 руб. за период с 19.04.2018 по 29.03.2019.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, 12.04.2018 страховщиком произведена выплата страхового возмещения Быкову А.Г. в размере 225 100 руб.

Впоследствии, 29.06.2018, между Быковым А.Г. (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор цессии N 27118, согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к должнику на возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего (цедента), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ОСАГО) в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также право требования возмещения прочих расходов и получения штрафных санкций (п. 1 договора цессии).

Поскольку выплата страхового возмещения произведена потерпевшему 12.04.2018 и 29.06.2018 между последним и истцом заключен договор цессии N 27118, исходя из п. 1 ст. 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности на момент обращения истца в суд с иском (24.08.2021), истек.

Апелляционный суд отмечает, что в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, правомерны выводы Арбитражного суда Иркутской области об отказе к иске.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела о которых указано выше и регулирующих спорные отношения норм материального права, судом первой инстанции распределено верно.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2021 года (резолютивная часть от 25 октября 2021 г.) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-17013/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский