Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 12АП-2224/22 по делу N А12-1698/2020

г. Саратов

28 марта 2022 г.

Дело N А12-1698/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего - судьи Н.А. Колесовой,

судей Г.М. Батыршиной, Е.В. Романовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Шайкиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника - гражданина Хаманова Касима Поповой Антонины Алексеевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в удовлетворении ходатайства от 24 января 2022 года по делу N А12-1698/2020 по ходатайства финансового управляющего Хаманова Касима Поповой Антонины Алексеевны о квалификации денежных средств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Хаманова Касима (15.11.1962 года рождения, место рождения - Суюндукский с/с Денгизского района Гурьевской области, место жительства: г. Волгоград, ул. им. Сержанта Воронова, д. 57/147; ИНН 343000283950; СНИЛС 013-971-740 50),

при участии в судебном заседании: от Каманова А.Н. - Бадеева В.В., представителя, доверенность от 07.07.2021 N 34АА3381123 (копия доверенности приобщена к материалам дела), иные лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 18.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

27 января 2020 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Хаманова Касима о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2020 года заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу N А12-1698/2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2020 года гражданин Хаманов Касим признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, до 12 декабря 2020 года, финансовым управляющим утвержден Ильин Алексей Радомирович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2020 года Ильин А.Р. отстранен от исполнения обязательств финансового управляющего должника, финансовым управляющим гражданина Хаманова Касима утвержден Хомяков Михаил Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2021 года Хомяков М.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2021 года финансовым управляющим гражданина Хаманова Касима утверждена Попова Антонина Алексеевна.

20 октября 2021 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство финансового управляющего должника - гражданина Хаманова Касима Поповой Антонины Анатольевны о квалификации денежных средств, в соответствии с которым финансовый управляющий просит квалифицировать денежные средства, перечисленные Камановым Аскербеком Нурсаиновичем в конкурсную массу должника в счет оплаты имущества, приобретенного на торгах, как имущество должника Хаманова Касима; установить, что денежные средства, поступившие от Каманова Аскербека Нурсаиновича на специальный счет Хаманова Касима, в размере 5850000 руб. подлежат включению в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2022 года в удовлетворении ходатайства финансового управляющего гражданина - должника Хаманова Касима Пововой Антонине Алексеевне отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника - гражданина Хаманова Касима Попова Антонина Алексеевн обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство финансового управляющего в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, денежные средства в размере 5850000 руб., внесенные Камановым А.Н. на специальный счет должника во исполнение обязательств по заключенному договору купли-продажи, впоследствии признанному недействительным, составляют конкурсную массу и подлежат пропорциональному распределению между кредиторами должника.

Каманов Аскербек Нурсаинович представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Центр - Р.И.Д." (организатор торгов) заключил с финансовым управляющим Хомяковым Михаилов Сергеевичем договор на организацию и проведение торгов в электронной форме по продаже имущества Хаманова Касима. На торги в электронной форме выставлено следующее имущество - Жилой дом, общая площадь 161,4 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Сержанта Воронова д. 57/147, кадастровый (или условный) номер: 34:34:020033:1856; земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Сержанта Воронова, д. 57/147, площадью 621 кв. м, кадастровый номер: 34:34:020033:433. Начальная цена лота установлена 6500000 руб.

Указанное имущество было реализовано посредство продажи на открытых торгах, победителем торгов признан Каманов Аскербек Нурсайнович 18.02.1982 г.р., на специальный счет должника поступили денежные средства в общей сумме 5850000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года было отменено определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2021 года по делу N А12-1698/2020, признано недействительным решение организатора торгов об отказе Марченко Ивану Сергеевичу, действовавшему от имени и за счет Пучкова Алексея Александровича, в допуске к участию в торгах, оформленное протоколом N63925-1 об определении участников торгов от 18.05.2021, признаны недействительными торги по продаже имущества должника Хаманова Касима, оформленные протоколом N 63925-1 о проведении открытых торгов по лоту N1 (аукцион N63925) от 19.05.2021, признан недействительным договор купли-продажи объекта недвижимого имущества от 16 июня 2021 года, заключенный между Хамановым Касимом и Камановым Аскербеком Нурсаиновичем, в отношении жилого дома общей площадью 161,4 кв.м, расположенного по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Сержанта Воронова д. 57/147, кадастровый (или условный) номер: 34:34:020033:1856; земельного участка расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Сержанта Воронова д. 57/147 площадью 621 кв. м, кадастровый номер: 34:34:020033:433, применены последствия недействительности сделки, суд обязал Каманова Аскербека Нурсаиновича возвратить в конкурсную массу Хаманова Касима жилой дом общей площадью 161,4 кв. м, расположенный по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Сержанта Воронова д. 57/147, кадастровый (или условный) номер: 34:34:020033:1856; земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Сержанта Воронова д. 57/147, площадью 621 кв. м, кадастровый номер: 34:34:020033:433, восстановлено право требования Каманова Аскербека Нурсаиновича к Хаманову Касиму задолженности по оплате договора купли-продажи в размере 5850000 руб.

Каманов Аскербек Нурсайнович направил в адрес финансового управляющего требование о возврате денежных средств в размере 5850000 руб.

Финансовый управляющий, полагая, что указанные денежные средства не принадлежат Каманову А.Н., а в силу его аффилированности по отношению к должнику, являются денежными средствами последнего, следовательно, составляют конкурсную массу и подлежат распределению между кредиторами, обратился с заявлением о разрешении возникших разногласий в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее, чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Порядок продажи имущества должника регламентирован положениями статей 110, 111, 112, 138, 139, 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу положений пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно сообщению, размещенному на ЕФРСБ от 15 февраля 2021 года N 6185212, о проведении торгов в форме открытого аукциона - победитель торгов обязан уплатить продавцу в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения договора купли-продажи, определенную на торгах стоимость, за вычетом внесенного ранее задатка, по указанным в сообщении реквизитам.

К сообщению приложен проект договора купли-продажи недвижимого имущества.

По условиям раздела 2 договора купли-продажи от 16 июня 2021 года, признанного недействительным постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года по делу N А12-1698/2020, за приобретаемый объект покупатель (Каманов А.Н.) уплачивает продавцу цену в размере 5850000 руб. 00 коп. Задаток, ранее внесенный покупателем для участия в Торгах по реализации Объекта в размере 585000 руб., засчитывается в счет цены, указанной в п. 2.1 договора. Денежные средства, за вычетом суммы задатка, в размере 5265000 руб., покупатель перечисляет на счет продавца, указанный в разделе 9 Договора, не позднее 30 (Тридцати) дней со дня подписания договора. Обязанность покупателя по оплате объекта считается исполненной с момента зачисления на счет продавца суммы, указанной в п. 2.1 Договора, в полном объеме.

Денежные средства в полном объеме были внесены Камановым А.Н. на счет должника, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Вместе с тем, договор купли-продажи от 16 июня 2021 года сторонами не был заключен в силу отсутствия его государственной регистрации в порядке пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, недвижимое имущество от продавца к покупателю не предавалось.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в связи с нахождением имущества у должника восстановленное арбитражным судом апелляционной инстанции требование о возврате денежных средств подлежит удовлетворению, а денежные средства возврату покупателю.

Доводы об аффилированности покупателя к должнику и отсутствии доказательств принадлежности денежных средств Каманову А.Н. были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При наличии доказательств принадлежности денежных средств покупателю оснований для квалификации их как денежные средства должника не имеется.

Более того, впоследствии были проведены торги спорного имущества, победителем торгов, состоявшихся 15 декабря 2021 года, был признан Каманов Аскербек Нурсайнович с наибольшим предложением о цене 7312500 руб.

С победителем торгов был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества от 17 декабря 2021 года, который сдан на государственную регистрацию 16 марта 2022 года. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 15 февраля 2022 года. Спорная оплата в размере 5850000 руб. была засчитана финансовым управляющим в счет оплаты по настоящему договору. Обратное финансовым управляющим не доказано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований финансового управляющего.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2022 года по делу N А12-1698/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Колесова

Судьи

Г.М. Батыршина Е.В. Романова