Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 04АП-6908/21 по делу N А78-9115/2021

город Чита

28 марта 2022 г.

Дело N А78-9115/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "ВЭСП" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А78-9115/2021 по иску Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 1137500000978, ИНН 7536986902) к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "ВЭСП" (ОГРН 1157536008080, ИНН 7536155915) о взыскании денежных средств,

привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Араповой Александры Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - фонд, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "ВЭСП" (далее - ООО "МП "ВЭСП", общество, ответчик) о взыскании расходов в размере 52 905 руб., понесенных на возмещение ущерба.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на ненадлежащее извещение судом первой инстанции, а также полагает, что после привлечения третьего лица суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 29.01.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании расходов в размере 52 905 руб., понесенных на возмещение ущерба, т.е. цена иска не превышает ограничение предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1, 2, 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело.

Как следует из материалов дела, третье лицо привлечено по инициативе суда первой инстанции.

Иных оснований, свидетельствующих о наличии действительной необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с которыми закон (часть 5 статьи 227 АПК РФ) связывает возможность (необходимость) перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не приведено и обосновывающих доказательств не представлено.

При таком положении нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок проведения судебного разбирательства, судом не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 31.10.2017 N П/КР/2017-102 между фондом (заказчик) и обществом (подрядчик) 16.11.2017 заключен договор о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах N Д/КР/2017-60 (далее - договор).

Предметом договора явилось выполнение подрядчиком работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных, в том числе по адресу: г. Чита, ул. Майская, д. 18.

В соответствии с условиями договора ООО "МП "ВЭСП" приняло на себя обязательство по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Чита, ул. Майская, дом 18 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.1.32 договора подрядчик обязан в случае причинения по вине подрядчика ущерба имуществу, вреда жизни и здоровью третьих лиц, подрядчик обязуется возместить его в полном объеме.

В силу пунктов 9.1 и 9.2 договора заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором.

Актом от 13.09.2018 приема в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта подтверждено выполнение подрядчиком в полном объеме капитального ремонта системы холодного водоснабжения и теплоснабжения по объекту, расположенному по адресу: г. Чита, ул. Майская, д. 18.

Сторонами также подписан акт от 19.11.2018 N 1 по форме N КС-2 на сумму 490 183, 80 руб.

Управление многоквартирным домом, находящемуся по адресу: г. Чита, ул. Майская, дом 18, осуществляло ООО "РУЭК-ГРЭС".

Как следует из решения от 01.09.2020 Черновского районного суда г. Читы Арапова А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Майская, дом 18, квартира 15, на основании договора купли-продажи квартиры от 13.04.2016.

После приемки работ 11.01.2020 в квартире 15 по адресу: г. Чита, ул. Майская, дом 18 на стояке отопления произошел разрыв крана.

Из акта от 11.01.2020, составленного начальником участка ООО "РУЭК-ГРЭС" следует, что в 2018 фонд выполнял работы по замене розливов отопления и стояков отопления, а также запорной арматуры. Над квартирой N 15 на стояке отопления лопнул кран, вследствие перетяжки при монтаже. В результате чего, водой были затоплены помещения квартиры N 15: детская комната - потолочное покрытие - 2 кв. м, помещение зала - потолочное покрытие из гипсокартона - 4 кв. м, помещение кухни - 1 кв. м.

Согласно экспертному заключению N 20/01/11 от 15.01.2020 стоимость причиненного в квартире N 15 ущерба в результате затопления горячей водой из общедомовой системы отопления по причине порыва крана в чердачном помещении по адресу: г. Чита, ул. Майская, дом 18 составляет 105 810 руб.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 01.09.2020 в рамках дела N 2- 909/2020 с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Араповой А.А. в счет возмещения ущерба взыскано 105 810 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Араповой А.А. к ООО "РУЭК-ГРЭС" о возмещении ущерба отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что причиной протечки крана явился его неквалифицированный монтаж вследствие его перетяжки, в результате чего кран лопнул и произошел залив квартиры Араповой А.А., причинение вреда имуществу произошло по вине подрядной организации ООО МП "ВЭСП". Ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на регионального оператора - фонд, который не проконтролировал качество оказания услуг и выполнение работ подрядными организациями.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26.11.2020 решение Черновского районного суда г. Читы от 01.09.2020 отменено в части отказа в удовлетворении иска к ООО "РУЭК-ГРЭС", в остальной части решение суда от 01.09.2020 изменено. Суд взыскал с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Араповой А.А. возмещение ущерба в размере 52 905 руб. и взыскал с ООО "РУЭК-ГРЭС" в пользу Араповой А.А. возмещение ущерба в размере 52 905 руб.

Взыскивая возмещение ущерба также с ООО "РУЭК-ГРЭС", суд указал, что поврежденный участок системы отопления относится к общему имуществу собственников дома, который обслуживает ООО "РУЭК-ГРЭСС". Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую компанию. Кроме того, суд указал, что поскольку ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанностей по организации по обеспечению выполнения работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома - системы отопления также как и действия ООО МП "ВЭСП" привело к причинению ущерба имуществу Араповой А.А. в результате затопления квартиры, при это имеется прямая причинно-следственная связь между наступлением вреда и ненадлежащим исполнением ООО "РУЭК-ГРЭС" обязанности по содержанию имущества, факт бездействия ответчика доказан, судебная коллегия пришла к выводу о вине Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов и ООО "РУЭК-ГРЭС" в причинении ущерба Араповой А.А. в равной степени. В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в пользу Араповой А.А. подлежит взысканию ущерб с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов и ООО "РУЭК-ГРЭС" по 52 905 руб. с каждого.

Определением от 09.03.2021 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Черновского районного суда г. Читы от 01.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26.11.2020 оставлены без изменения.

Факт затопления квартиры N 15, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Майская, дом 18, вина ответчика в причинении материального ущерба имуществу, размер причиненного ущерба, а также причинно-следственная связь установлены в рамках дела N 2-909/2020.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю 02.02.2021 в отношении фонда возбуждено исполнительное производство N 2182/21/75025-ИП о взыскании в пользу Араповой А.А. суммы задолженности в размере 66 283 руб.

Фонд произвел выплату взысканных денежных средств в размере 66 283 руб., в том числе и возмещение ущерба в размере 52 905 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.02.2021 N 395.

Ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени понесенные истцом расходы на возмещение ущерба Араповой А.А. в размере 52 905 руб. не возместил, после направления в адрес ответчика претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения по поводу проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, основанные на договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика или факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Суд первой инстанции правомерно на основании пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, установил преюдициальное значение фактов, установленных судами по делу N2-909/2020.

Руководствуясь статьями 15, 393 723, 740, 754, 755 Гражданского кодекса российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные в дело доказательства, в том числе условия договора о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах N Д/КР/2017-60, и, учитывая имеющее преюдициальное значение дела N2-909/2020, суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору ООО МП "ВЭСП", наличие убытков в виде повреждения имущества жильца многоквартирного дома в результате некачественно выполненных подрядных работ, что повлекло возникновение у истца права на возмещение ущерба за счет ответчика, факт возмещения истцом ущерба Араповой А.А., в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении судом первой инстанции отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

Суд первой инстанции заказным письмом направил ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, копию определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.09.2021, что подтверждается конвертом с почтовым идентификатором N 67200262127711.

Нарушений Правил оказания почтовой связи не установлено.

Ответчик не организовал получение поступающей корреспонденции по его месту нахождения, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения юридически значимых сообщений (п.3 ст. 23, п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая судебные извещения (ст. 9 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А78-9115/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский