Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 09АП-11981/22 по делу N А40-207327/2021

г.Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-207327/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-207327/21

по иску ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1027700198767)

к УНТО СПЕЦСВЯЗИ ФСО России (ИНН 7702506390)

о взыскании задолженности по контракту на оказания услуг связи от 02.10.2019 в размере 196 540 руб. 04 коп., судебных расходов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 31.01.2022 в удовлетворении требований ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (далее - истец) о взыскании с УНТО СПЕЦСВЯЗИ ФСО России (далее - ответчик) 196.540,04 руб. задолженности по контракту от 02.10.2019 N С13-601/19 (далее - контракт) - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен контракт на оказание услуг связи.

В соответствии с п. 3.3.1 контракта, представитель заказчика в период с 09:00 до 16:00 в рабочие дни и с 09:00 до 14:45 в пятницу и предпраздничные дни заказ канала (услуги) со сроком организации: время текущее или в течение 24 часов с момента поступления заказа передает исполнителю по факсу с указанием необходимых технических параметров, требуемой даты и времени организации канала (услуги), необходимых для организации канала.

В силу п. 3.3.2 контракта, представитель заказчика в период с 09:00 до 16:00 в рабочие дни и с 09:00 до 14:45 в пятницу и предпраздничные дни заказ канала (услуги), а также заказ на исключение канала (услуги) передает исполнителю по факсу с указанием необходимых технических параметров, требуемой даты и времени организации канала (услуги), необходимых для организации (исключения из пользования) канала (услуги).

Согласно п. 3.4 контракта, заказчик в течение 3-х рабочих дней с даты осуществления представителем Заказчика заказа на организацию (исключение из пользования) канала (услуги) направляет исполнителю письменное подтверждение заказа на организацию (исключение из пользования) канала (услуги).

Истец пояснил, что ответчик направил в адрес истца два заказа на организацию услуг N 1/1-3205-2019 и N 1/1-3206-2019 с указанными в них техническими характеристиками: время организации услуг - 08.11.2019 в 16 час 00 мин.

Так же ответчик 11.11.2019 в 11 час. 37 мин. направил истцу подтверждение заказов N 1/1-3205-2019 и N 1/1-3206-2019 по организации услуг.

Исходя из позиции истца, он своевременно организовал услуги в соответствии с заказами в заявленный ответчиком срок.

12.11.2019 в 11 час. 55 мин. ответчик письмом от 11.11.2019 N 9/4/13/1-7160, поставил истца в известность о том, что он подтверждает отказ от предоставления услуг по заказам.

Истец сопроводительным письмом от 11.12.2019 N 01/05/27693-19 направил в адрес ответчика счета, акты сдачи-приемки оказанных услуг связи, счет-фактуры, расшифровки оказанных услуг связи за все услуги, предоставленные ответчику в ноябре 2019 года.

Ответчик письмом от 16.01.2020 N 9/4/13/1-227 возвратил финансовые документы, обосновав тем, что в документах учтены услуги по заказам, от которых ответчик отказался до момента организации услуг.

Вместе с тем, истец полагал, что на стороне ответчика образовалась задолженность в размере стоимости фактически оказанных услуг - 196.540,04 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт отказа заказчика от организации услуг, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий п.2.4.3 контракта, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы, как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, условиями договора предусмотрено право ответчика на отказ от направленных заказов, при условии их поступления до даты начала оказания истцом услуг. Так, руководствуясь п.2.4.3 контракта, ответчик отказался от заказов N 1/1-3205-2019 и N 1/1-3206-2019, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Вопреки утверждениям истца, предъявленные к оплате услуги, от которых истец отказался до начала их оказания, в силу п.3.4 контракта и ч. 7 ст. 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ, не подлежат оплате, ввиду того, что материалы дела не содержат доказательств их подтверждения в названном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-207327/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров