Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 07АП-742/22 по делу N А67-8000/2021

город Томск

28 марта 2022 г.

Дело N А67-8000/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области (07АП-742/2022) на решение от 22.12.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8000/2021 (судья Е.В. Чиндина) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промрегионабанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, д.29, ИНН 7000000719, ОГРН 1027000000059) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Томской области (634003, Томская обл., г. Томск, пл. Соляная, 5, ИНН 7017386186, ОГРН 1157017017486) о признании незаконным действия о прекращении деятельности ООО "Импульс-Т" и о признании недействительной записи ГРН N 2217000176930 от 14.07.2021 о прекращении деятельности ООО "Импульс-Т" при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывшего учредителя, руководителя ООО "Импульс-Т" Моросяк В.Ф. (г. Томск, с. Тимирязевское, ул. Юбилейная, 64Б, г. Томск, пер. Н. островского, д. 8 кв. 144).

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области: Медведева О.А. по доверенности от 10.01.2022 (до 31.12.2022).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промрегионабанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ООО "Промрегионабанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным действия о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Т" (далее - ООО "Импульс-Т") и о признании недействительной записи ГРН N 2217000176930 от 14.07.2021 о прекращении деятельности ООО "Импульс-Т".

К участию в деле, качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший учредитель руководителя ООО "Импульс-Т" Моросяк В.Ф.

Решением от 22.12.2021 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Мотивирует доводы тем, что Банк и иные заинтересованные лица вправе самостоятельно отслеживать информацию об ООО "Импульс-Т" и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), представлять возражения в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Наличие у юридического лица задолженности перед кредиторами не является в силу Закона N 129-ФЗ основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при условии соблюдения соответствующей процедуры. Восстановление ООО "Импульс-Т" в статус - действующее, в ЕГРЮЛ противоречит принципам публичности и достоверности реестра. Процедура исключения ООО "Импульс-Т" из ЕГРЮЛ регистрирующим органом соблюдена в полном объеме.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами Инспекции, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее- АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Судом апелляционной инстанции одобрено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание) представителю ООО "Промрегионабанк" по доверенности Поважному Е.В., однако в установленное судом время проведения судебного заседания заявитель подключение к системе веб-конференции не обеспечил. Судом апелляционной инстанции обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя регистрирующего органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, ООО "Импульс-Т" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.07.2004 за основным государственным регистрационным номером 1047000157412.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в отношении организации - ООО "Импульс-Т" в реестр внесена запись о недостоверности сведений от 10.09.2020 в части адреса местонахождения юридического лица (ГРН 2207000274919).

В связи с тем, что более шести месяцев с момента внесения указанных записей, достоверные сведения об адресе не представлены, Инспекцией на основании положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ принято решение от 22.03.2021 N715 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Сообщение о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 24.03.2021 N 11.

14.07.2021 в соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ в связи с тем, что в установленный пунктом 4 названной статьи Закона срок после опубликования решения об исключении из ЕГРЮЛ заявлений от кредиторов или иных лиц не поступало, Инспекцией на основании решения от 14.07.2021 N715И в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2217000176930 об исключении юридического лица - ООО "Импульс-Т" в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Полагая, что действия Инспекции по исключению ООО "Импульс-Т" из ЕГРЮЛ не соответствуют закону, нарушают о права и законные интересы, ООО "Промрегионбанк", обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном конкретном случае у регистрирующего органа правовых основания для совершения действий по исключению ООО "Импульс-Т" из ЕГРЮЛ в связи с наличием в отношении него в реестре сведений о недостоверности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 1, 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрены условия, при наступлении которых регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Приведенное регулирование, рассматриваемое во взаимосвязи с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц, в том числе путем признания недействительным исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ данный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу нормы пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, что направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Исходя из смысла подпункта б пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ с целью обеспечения достоверности ЕГРЮЛ, предусмотрен упрощенный порядок исключения юридических лиц, в отношении которых в течение более шести месяцев внесена запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Поскольку из анализа положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа, наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 названного Закона, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в регистрирующий орган достоверные сведения об организации.

В отношении ООО "Импульс-Т" регистрирующим органом выявлены признаки недостоверности сведений об адресе, данные сведения не опровергнуты заинтересованными лицами, в связи с чем регистрирующий орган обоснованно инициировал процедуру исключения данного юридического лица из реестра, приняв решение о предстоящем исключении от 24.03.2021.

Ранее регистрирующим органом в связи с наличием признаков недействующего юридического лица (юридическое лицо в течение последних 12 месяцев, предшествующих дате принятия решение, не представляло документы отчетности,предусмотренные действующим законодательством Российской федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций ни по одному банковскому счету) было принято решение о предстоящем исключении недействующего лица из ЕГРЮЛ от 15.07.2019 N 2523.

Поскольку Банком представлены возражения относительно исключения ООО "Импульс-Т" из реестра с подтверждающими свои возражения документами, в качестве возражений ООО "Промрегионбанк" уведомило регистрирующий орган о наличии у ООО "Импульс-Т" неисполненных обязательств в размере 745 426 руб. 08 коп. со ссылкой на судебный акт, устанавливающий данную задолженности, регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ принято решение от 26.09.2019 N 2523П о государственной регистрации записи о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

На момент принятия повторного решения о предстоящем исключении, а также на момент исключения ООО "Импульс-Т" из реестра регистрирующему органу было достоверно известно о возражениях ООО "Промрегионбанк" как кредитора исключаемого из реестра юридического лица. При этом каких-либо действий по установлению отсутствия заинтересованности у ООО "Промрегионбанк" в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов, регистрирующим органом принято не было, равно как не было каких-либо оснований полагать, что ООО "Промрегионбанк" после направления возражений могло утратить интерес к сохранению правоспособности ООО "Импульс-Т" и совершению действий по защите своих прав.

Само по себе повторное инициирование процедуры исключения ООО "Импульс-Т" из реестра спустя полтора года и по другому основанию, на что указывает регистрирующий орган, само по себе не может являться основанием для отсутствия у органа, при наличии ранее поданных кредитором возражений и информации о задолженности, наличии у регистрирующего органа реальной возможности по проверке указанных обстоятельств при инициировании новой процедуры исключения и реестра, обязанности по соблюдению и защите прав данного кредитора.

Прекращение правоспособности ООО "Импульс-Т" в административном порядке на основании ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств, размер которых установлен в судебном порядке влечет нарушение прав не только заявителя, поскольку не позволяет взыскать дебиторскую задолженность, возвратить денежные средства в конкурсную массу, но и права иных кредиторов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном конкретном случае у регистрирующего органа правовых основания для совершения действий по исключении ООО "Импульс-Т" из ЕГРЮЛ в связи с наличием в отношении него в реестре сведений о недостоверности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о том, что инспекция приняла повторное решение об исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего лица ранее периода, определенного пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, что свидетельствует о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя, являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.12.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8000/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Томской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк