Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 07АП-1287/22 по делу N А67-10385/2021

город Томск

28 марта 2022 г.

Дело N А67-10385/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИР" (N 07АП-1287/2022) на решение от 20.01.2022 (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10385/2021.

Мотивированное решение от 14.02.2022.

рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) к обществу с ограниченной ответственностью "МИР" (ИНН 7017363220, ОГРН 1147017020248) о взыскании 14 499,03 руб., из которых 14 288,04 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального недвижимого имущества (объект деревянного зодчества) от 04.06.2020 N 16135 за период с 01.08.2021 по 30.09.2021, 210,99 руб. - пеня на основании пункта 5.1.1 договора за период с 06.08.2021 по 08.11.2021,

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - ООО "Мир") о взыскании 14 499,03 руб., из которых 14 288,04 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального недвижимого имущества (объект деревянного зодчества) от 04.06.2020 N 16135 за период с 01.08.2021 по 30.09.2021, 210,99 руб. - пеня на основании пункта 5.1.1 договора за период с 06.08.2021 по 08.11.2021.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды муниципального недвижимого имущества (объект деревянного зодчества) от 04.06.2020 N 16135 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 составила 14 288,04 руб., на сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 5.1.1 договора.

Определением арбитражного суда от 30.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.02.2022 (резолютивная часть от 20.01.2022) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что ему не была предоставлена возможность защищать свои интересы, поскольку рассмотрение спора в упрощенном порядке не предусматривает проведение судебного заседания. Решение суда основывается только на доводах истца.

Определением суда от 15.02.2022 жалоба была принята к производству, истцу было предложено до 09.03.2022 представить отзыв. Отзыв на жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 04.06.2020 между муниципальным образованием "Город Томск", от имени и интересах которого действуют департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, муниципальное бюджетное учреждение "Томский городской центр инвентаризации и учета", муниципальное бюджетное учреждение Города Томска "Проектно-сметное бюро" (арендодатель) и ООО "Мир" (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (объект деревянного зодчества) N 16135, в соответствии с которым предметом договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и (или) пользование (аренду) арендатору следующего имущества: Нежилое здание общей площадью 222,2 кв.м (нежилое здание, количество этажей 2 согласно кадастровой выписке от 17.07.2015), расположенное по адресу: Томская область, F. Томск, пер. Батенькова, 11 (далее по тексту договора - "имущество", "недвижимое имущество"). Нежилое - здание по указанному адресу относится к объектам деревянного зодчества, перечень которых утвержден решением Думы Города Томска от 04.02.2014 N 944 "Об установлении особого правового режима в отношении объектов деревянного зодчества, находящихся в собственности муниципального образования "Город Томск"" (пункт 1.1 договора). Данным договором предусмотрено, что целевое назначение использования имущества: нежилое здание (пункт 1.3); за пользование арендованным недвижимым имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату. Арендная плата по настоящему договору не включает в себя плату за пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации арендуемого недвижимого имущества. Годовой размер арендной платы на дату подписания договора устанавливается по результатам проведенного аукциона на право заключения договора аренды (протокол N1 от 15.05.2020) и составляет 85 728,24 рублей без учета НДС. Исчисление и уплата НДС производится арендатором самостоятельно в соответствии с действующим налоговым законодательством (пункт 2.1); годовой размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. Изменение осуществляется с 01 января очередного финансового года путем умножения годового размера арендной платы на прогнозируемый на очередной финансовый год индекс потребительских цен, указанный в муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования "Город Томск" (пункт 2.2); годовая арендная плата по договору уплачивается арендатором ежемесячно равными частями вперед до 5-ого числа текущего месяца по платежным реквизитам, указанным в разделе 8 настоящего договора. Первый платеж рассчитывается за период с даты передаточного акта до конца месяца, в котором заключен настоящий договор аренды и уплачивается арендатором в 15-дневный срок после заключения настоящего договора (пункт 2.5); арендатор обязан своевременно и полностью уплачивать арендную плату, установленную настоящим договором (пункт 4.2.2); в случае нарушения срока внесения арендной платы, установленного пунктом 2.5 договора, арендатор уплачивает пеню в размере 1/366(365) действующей ключевой ставки Банка России от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем срока оплаты очередного платежа и по день погашения задолженности включительно. Уплата пени производится по платежным реквизитам, указанным в разделе 8 настоящего договора. Оплата пени, установленной настоящим пунктом, не освобождает арендатора от надлежащего выполнения возложенных на него обязательств и устранения нарушения. При наличии на момент расторжения настоящего договора переплаты по арендной плате, при условии наличия долга по цене, указанная переплата подлежит зачислению арендодателем в счет погашения долга по пене в безакцептном порядке (пункт 5.1.1); договор вступает в силу с даты подписания договора и действует в течение 49 лет (пункт 1.5). Недвижимое имущество передано арендатору по передаточному акту от 04.06.2020. За период с 01.08.2021 по 30.09.2021 у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 14 288,04 руб.

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами истец направил в адрес ООО "Мир" претензию от 30.09.2021 N 12153/5 об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, затем в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения и другие вещи (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 14 288,04 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 14 288,04 руб. признано судом обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 5.1.1 договора начислил пеню в размере 1/366(365) действующей ключевой ставки Банка России от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период с 06.08.2021 по 08.11.2021 в размере 210,99 руб. Расчет неустойки проверен судом, признан правильным.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 210,99 руб. не представил., в связи с чем требования истца в указанной части также признаны обоснованными.

Доводы апеллянта судом отклоняются.

При этом апелляционный суд исходит из того, что глава 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ регулирует порядок рассмотрения дел в упрощенном порядке.

В соответствии со ст. 227 АПК РФ настоящий спор правомерно рассмотрен судом в упрощенном порядке, что не лишало ответчика представлять свои возражения по иску.

При этом, учитывая положения ст. 121, 123 АПК РФ, 165.1 ГК РФ, принимая во внимание факт направления судом ответчику уведомления о принятии иска к производству по юридическому адресу и его получение (о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении корреспонденции), ответчик был извещен о начавшемся судебном разбирательстве надлежащим образом, и несет риск несовершения процессуальных действий, не представления доказательств.

Апелляционный суд обращает внимание, что обращаясь с жалобой, ответчик не приводит каких-либо доводов по существу спора, доказательств оплаты долга не представлено.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с не предоставлением доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10385/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИР" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

О.Ю. Киреева