Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 19АП-1065/22 по делу N А35-7280/2021

г. Воронеж

28 марта 2022 г.

Дело N А35-7280/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Руднева О.П., Рудневой Е.Н.: представитель не явился, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 21.01.2022 (с учетом дополнительного решения от 15.02.2022) по делу N А35-7280/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Руднева Олега Петровича (ОРГНИП 311463217100047, ИНН 462901175979), Рудневой Елены Николаевны к Комитету по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325) о признании действий по отказу в предоставлении в собственность за плату арендуемого земельного участка незаконными, об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Руднев Олег Петрович (далее - ИП Руднев О.П., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет, уполномоченный орган) о признании действия Комитета, выраженного в письме N 05.6-01.01-19/10898 от 11.08.2021, по отказу в предоставлении в собственность за плату ИП Рудневу О.П. и Рудневой Е.Н. арендуемого земельного участка с кадастровым номером 46:29:102229:9630, площадью 2870 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, пр-кт. Вячеслава Клыкова, 18А, незаконным; обязании Комитета предоставить в собственность за плату ИП Рудневу О.П. и Рудневой Е.Н., земельный участок с кадастровым номером 46:29:102229:9630, площадью 2870 кв.м., расположенный по адресу: г. Курск, пр-кт. Вячеслава Клыкова, 18А, в соответствии с законодательством, действующим на момент подачи заявления на выкуп и расчетом выкупной стоимости земельного участка от кадастровой стоимости, действующей на момент подачи заявления на выкуп; обязании Комитета предоставить в собственность за плату ИП Рудневу О.П. и Рудневой Е.Н., земельный участок с кадастровым номером 46:29:102229:9630, площадью 2870 кв.м., расположенный по адресу: г. Курск, пр-кт. Вячеслава Клыкова, 18А, в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения требований).

Протокольным определением от 19.01.2022 Арбитражный суд Курской области по ходатайству ИП Руднева О.П. привлек к участию в деле в качестве второго заявителя - Рудневу Елену Николаевну.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.01.2022 по делу N А35-7280/2021 заявленные требования удовлетворены, действия Комитета по управлению имуществом Курской области, выраженные в письме N 05.6-01.01-19/10898 от 11.08.2021, по отказу в предоставлении в собственность за плату ИП Рудневу О.П. и Рудневой Е.Н. арендуемого земельного участка с кадастровым номером 46:29:102229:9630, площадью 2870 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, пр-кт Вячеслава Клыкова, 18А, признаны незаконными; суд обязал Комитет предоставить в собственность за плату ИП Рудневу О.П. и Рудневой Е.Н., земельный участок с кадастровым номером 46:29:102229:9630, площадью 2870 кв.м., расположенный по адресу: г. Курск, пр-кт Вячеслава Клыкова, 18А, в соответствии с законодательством, действующим на момент подачи заявления на выкуп и расчетом выкупной стоимости земельного участка от кадастровой стоимости, действующей на момент подачи заявления на выкуп, в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу; с Комитета в пользу ИП Руднева О.П. взысканы сумма государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы в сумме 25 000 руб. за проведенную строительно-техническую экспертизу.

Дополнительным решением от 15.02.2022 суд возвратил ИП Рудневу О.П. излишне уплаченную по платежному поручению N 352 от 17.08.2021 сумму государственной пошлины в размере 2 700 руб.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данное решение и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее заявитель в оспаривание выводов суда первой инстанции основанных на проведенной судебной экспертизе указывает, что земельный участок в испрашиваемой площади значительно превышает площадь объекта недвижимости, на нем расположенного, поскольку площадки для слива нефтепродуктов с местами размещения резервуаров для его хранения, к объектам недвижимости не относятся, а несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка и площади, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости - АЗС, является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

В возражении на апелляционную жалобу ИП Руднев О.П. и Руднева Е.Н. оспаривают обоснованность доводов апелляционной жалобы заявителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.03.2009 Рудневу Олегу Петровичу на основании распоряжения Администрации города Курска от 19.03.2009 N 767-ра выдано разрешение N ru46302000-457 на ввод объекта в эксплуатацию - многотопливной автозаправочной станции, расположенного по адресу: г. Курск, пр-кт Вячеслава Клыкова, 18А (т.1 л.д.24-25).

31.03.2009 Рудневу Олегу Петровичу и Рудневой Елене Николаевне выдано свидетельство 46АД168383 о государственной регистрации права общей совместной собственности на многотопливную АЗС: здание с навесами, резервуары, очистные сооружения, колодец слива нефтепродуктов, назначение: нежилое; площадь: общая 54 кв.м.; инвентарный номер: 38:401:002:000350450;литер: А,Г,Г1,N 1,N 2,N 3,N 4,N 5,N 6,N 7,N 8,N 9,N 12; этажность: 1, расположенную по адресу: Российская Федерация, Курская обл., г. Курск, пр-кт Вячеслава Клыкова, д. 18А, кадастровый (или условный) номер: 46-46-01/021/2009-673 (т.1 л.д.26).

25.03.2015 на основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 27.02.2015 N 01-19/303а (т.1 л.д.19) межу Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Рудневым Олегом Петровичем и индивидуальным предпринимателем Рудневой Еленой Николаевной (арендаторы) заключен договор N 5197-15ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102229:9630, находящийся по адресу: г. Курск, пр-кт Вячеслава Клыкова, 18А, для эксплуатации многотопливной автозаправочной станции, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 2870 кв.м. на срок с 27.02.2015 по 22.04.2024 (т.1 л.д.15-17).

25.03.2015 по акту приема-передачи указанный земельный участок передан арендодателем в аренду арендаторам (т.1 л.д.18).

17.07.2015 договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (номер регистрации 46-46/001-46/001/053/2015-977/2) (т.1 л.д. 20).

Соглашением от 31.12.2015 в договор N 5197-15ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 25.03.2015 в связи с приведением вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельных участков внесены изменения в пункт 1.1 договора аренды, слова "для эксплуатации многотопливной автозаправочной станции" заменены словами "с видом разрешенного использования земельного участка - "обслуживание автотранспорта" (т.1 л.д.21).

22.07.2021 Руднев Олег Петрович и Руднева Елена Николаевна обратились в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявлениями на приобретение земельного участка с кадастровым номером 46:29:102229:9630, площадью 2870 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, пр-кт Вячеслава Клыкова, 18А, находящегося в государственной собственности, с целью использования для заправки транспортных средств, в собственность без проведения торгов на основании пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.40-41).

Письмом N 05.6-01.01-19/10898 от 11.08.2021 уполномоченный орган отказал Рудневу О.П. и Рудневой Е.Н. в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка на основании подпункта 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что испрашиваемая площадь земельного участка - 2870 кв.м. значительно превышает площадь объекта недвижимости, который на нем расположен, дополнительно разъяснив заявителям, что для оформления прав на земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащим им на праве собственности, возможно проведение необходимых мероприятий по разделу земельного участка и образованию земельного участка под объектом недвижимого имущества с площадью, необходимой для его эксплуатации (т.1 л.д.14).

Полагая действие, выраженное в письме, по отказу в предоставлении в собственность за плату арендуемого земельного участка незаконным, ИП Руднев О.П. и Руднева Е.Н. обратились в арбитражный суд с соответствующим уточненным в ходе рассмотрения спора заявлением.

Арбитражный суд Курской области заявленные требования удовлетворил, признав оспариваемое действие Комитета незаконным и обязал Комитет предоставить в собственность за плату ИП Рудневу О.П. и Рудневой Е.Н. земельный участок в испрашиваемой площади в соответствии с законодательством, действующим на момент подачи заявления на выкуп и расчетом выкупной стоимости земельного участка от кадастровой стоимости, действующей на момент подачи заявления на выкуп, в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам заявителя жалобы и исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следуя положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, апелляционная коллегия полагает необходимым обратить внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В этой связи, привлечение Арбитражным судом Курской области Рудневой Елены Николаевны, на момент обращения с заявлением прекратившей статус индивидуального предпринимателя, в качестве второго заявителя по делу, согласуется с фактическими обстоятельствами спора, связанного с оспариванием действия по отказу в предоставлении земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости, находящегося в общей совместной собственности и по своим характеристикам предназначенного для его использования с целью извлечения прибыли на рынке обслуживания автотранспорта.

Судебная коллегия также обращает внимание, что о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего спора сторонами дела заявлено не было.

С учетом положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации и Закона Курской области от 05.03.2015 N 8-ЗКО "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа "Город Курск" и органами государственной власти Курской области по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено" суд области пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение вынесено Комитетом в пределах предоставленных полномочий, что ИП Рудневым О.П. и Рудневой Е.Н. в суде апелляционной инстанции также не оспаривается.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов закреплен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно подпункту 25 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

При этом, в силу пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что на основании свидетельства 46АД168383 о государственной регистрации права от 31.03.2009 в общей совместной собственности Руднева О.П. и Рудневой Е.Н. находится объект недвижимости - многотопливная АЗС: здание с навесами, резервуары, очистные сооружения, колодец слива нефтепродуктов, общей площадью 54 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, Курская обл., г. Курск, пр-кт Вячеслава Клыкова, д. 18А, что вопреки доводам апелляционной жалобы свидетельствует о характеристике многотопливной АЗС как едином недвижимом комплексе применительно к статье 133.1 Гражданского кодекса российской Федерации, который составляет как непосредственно здание АЗС с навесами, так и резервуары, очистные сооружения, колодец слива нефтепродуктов.

Приведенное обстоятельство согласуется с нормами "СП 156.13130.2014. Свод правил. Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", утвержденным Приказ МЧС России от 05.05.2014 N 221, пунктом 3.40 которого технологическая система АЗС определена как комплекс оборудования, специально сконструированный, смонтированный и используемый для приема, хранения и выдачи топлива на АЗС.

В свою очередь, испрашиваемый заявителями земельный участок с кадастровым номером 46:29:102229:9630, площадью 2870 кв.м., расположенный по адресу: г. Курск, пр-кт Вячеслава Клыкова, 18А, находится в территориальной зоне П-1 - для производственных предприятий V класса вредности (санитарно-защитная зона до 50 метров).

Представленным в материалы дела обоснованием (расчетом) площади земельного участка, необходимого для надлежащей эксплуатации зданий, строений и сооружений, расположенных по адресу: г. Курск, пр-кт Вячеслава Клыкова, 18А, N 26-03/21 (т.1 л.д.27-36), заявители обосновали объективную необходимость предоставления спорного земельного участка в его номинальной площади 2870 кв.м. для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений), расположенных в его границах, требованиями соблюдения пункта 10.6.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск", принятых Решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 N 388-3-РС, в целях обеспечения проезда пожарной техники и соблюдения минимальной площади озеленения территории.

Составленное по результатам проведенной судебной экспертизы по настоящему делу заключение экспертов N 1461/21 от 17.12.2021 содержит вывод, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером 46:29:102229:9630, расположенного по адресу: г. Курск, пр-кт Вячеслава Клыкова, 18А, является объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений), расположенных на этом участке (т.2 л.д.3-26).

К данному выводу эксперты (предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения) пришли по результатам анализа пункта 11.41 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр (в части установления минимально необходимой площади для АЗС), подпункта 9 пункта 11.3.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск", принятых Решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 N 388-3-РС (в части установления размера земельных участков АЗС), раздела 8 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 (в части установления пожарный проездов), подпункта 12 пункта 11.4.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск", принятых Решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 N 388-3-РС (в части установления площади озеленения территории), и с учетом, в том числе, размещения технологической системы АЗС, пожарных проездов, озеленения территории по всей площади спорного земельного участка, а также того обстоятельства, что охранная зона АЗС в соответствии с пунктом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" составляет 100 метров.

Каких-либо аргументированных доводов в оспаривание приведенных экспертами расчетов необходимой площади земельного участка для эксплуатации спорной АЗС Комитет в апелляционной жалобе не приводит, тогда как судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

Более того, суд первой инстанции обоснованно учел, что ИП Руднев О.П. и Руднева Е.Н. обратились за предоставлением земельного участка той площади, которая ранее была им выделена под строительство и уже находилась у них в аренде. Спорный земельный участок был предоставлен в аренду для строительства именно тех объектов, которые фактически были построены, введены в эксплуатацию и принадлежат на праве собственности ИП Рудневу О.П. и Рудневой Е.Н. в составе единого недвижимого комплекса.

Таким образом, поскольку материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств обоснованности площади испрашиваемого земельного участка и в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ уполномоченным органом не доказано завышение таковой, суд области пришел к правомерному выводу о незаконности обжалуемого действия Комитета по отказу в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

В свою очередь, необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в собственность при наличии к тому оснований ограничивает и нарушает права ИП Руднева О.П. и Рудневой Е.Н., предоставленные последним действующим земельным законодательством.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Избранное судом области в качестве способа восстановления прав обязание Комитета предоставить в собственность за плату ИП Рудневу О.П. и Рудневой Е.Н., земельный участок с кадастровым номером 46:29:102229:9630, площадью 2870 кв.м., расположенный по адресу: г. Курск, пр-кт Вячеслава Клыкова, 18А, в соответствии с законодательством, действующим на момент подачи заявления на выкуп и расчетом выкупной стоимости земельного участка от кадастровой стоимости, действующей на момент подачи заявления на выкуп, в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия полагает согласующимся с характером допущенного нарушения прав и законных интересов заявителей.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителей не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции им была дана надлежащая правовая оценка.

При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Комитет по управлению имуществом Курской области от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.01.2022 (с учетом дополнительного решения от 15.02.2022) по делу N А35-7280/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Н.Д. Миронцева И.В. Ушакова