Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 07АП-1233/22 по делу N А27-23101/2021

город Томск

28 марта 2022 г.

Дело N А27-23101/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (N 07АП-1233/2022) на решение от 31.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23101/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Бондаренко С.С.) по исковому заявлению администрации Беловского городского округа, город Белово, Кемеровская область (ОГРН 1024200543542, ИНН 4202007430), к обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение", город Белово (ОГРН 1034202007212, ИНН 4202023801) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: муниципальное учреждение "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово", город Белово, Кемеровская область (ОГРН 1054202037075, ИНН 4202027370) о взыскании 83 186 руб. 33 коп. долга по договору аренды оборудования N02/15 от 27.01.2015 за период с 01.09.2017 по 18.09.2018, 68 266 руб. 99 коп. неустойки с 11.09.2017 по 29.10.2021.

СУД УСТАНОВИЛ:

администрация Беловского городского округа (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (далее - ООО "Водоснабжение", Общество, ответчик) о взыскании 83 186 руб. 33 коп. долга по договору аренды оборудования N 02/15 от 27.01.2015 за период с 01.09.2017 по 18.09.2018, 68 266 руб. 99 коп. неустойки с 11.09.2017 по 29.10.2021.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просит суд взыскать с ответчика 23 246 руб. 18 коп. неустойки за период с 11.09.2017 по 29.10.2021. Требования в части взыскания основного долга не изменились. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2022 (резолютивная часть от 19.01.2022) исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" в пользу администрации Беловского городского округа 83 186 руб. 33 коп. долга по договору аренды оборудования N 02/15 от 27.01.2015 за период с 01.09.2017 по 18.09.2018, 23 226 руб. 37 коп. неустойки с 11.09.2017 по 29.10.2021, всего 106 412 руб. 70 коп., в доход федерального бюджета 4 192 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что требования истцом заявлены за пределом срока исковой давности, а потому не подлежали удовлетворению, ответчик не указывал, что признает требования по договору оборудования N 02/15 от 27.01.2015.

Определением суда от 11.02.2022 жалоба была принята к производству, истцу было предложено до 11.03.2022 представить отзыв.

От истца поступил отзыв, с доказательствами направления в адрес ответчика, в котором он с жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения, указывая на то, что выводы суда являются законными и обоснованными, судом верно применены нормы права, оснований для отмены решения суда не имеется.

Все документы размещены на сайте суда, что обеспечивало возможность ознакомления с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием Беловский городской округ в лице муниципального учреждения "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово" (арендодатель) и ООО "Водоснабжение" (арендатор) заключен договор аренды оборудования от 27.01.2015 N 02/15, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет за обусловленную сторонами договора плату во временное пользование и владение арендатора оборудование (комплекс оборудования), которое будут использовано последним в своих производственных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования (имущества), передаваемого в аренду.

Объект аренды определен сторонами в пункте 1.2 договора: ЦН1000-180-3 без электродвигателя Пунктом 11.2 договора N 02/15 установлено, что срок действия договора - с 27.01.2015 по 27.01.2018. Оборудование передано арендатору по акту приема-передачи от 27.01.2015.

Согласно пункту 5.1 договора N 02/15 арендная плата за пользование оборудованием составляет 6 602 руб. 09 коп. в месяц.

Сумма, указанная в пункте 5.1 договора, подлежит оплате ежемесячно до 10 числа месяца, за который производится оплата (пункт 5.2 договора N 44/15).

В связи с указанным, поскольку ООО "Водоснабжение" в полном объеме обязательства по своевременному внесению арендных платежей по договору N 02/15 от 27.01.2015 за период с 01.09.2017 по 18.09.2018 надлежащим образом не исполнены, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 83 186 руб. 33 коп.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, затем в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения и другие вещи (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ответчик факт пользования переданным по договору N 02/15 имуществом в спорный период не оспорил, доказательств полной оплаты долга не представил.

Администрацией Беловского городского округа также заявлено требование о взыскании 23 246 руб. 18 коп. неустойки за период с 11.09.2017 по 29.10.2021

Пунктом 6.11 договора N 02/15 предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств арендатор несет имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством, в том числе при несвоевременном внесении арендной платы арендатор уплачивает штрафную пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, суд первой инстанции отметил, что в просительной части ходатайства об уточнении исковых требований истцом указан период просрочки с 11.09.2017 по 29.10.2021, тогда как расчет неустойки представлен на период с 01.09.2017 по 29.10.2021. Таким образом, пересчитав размер неустойки по заявленному истцом периоду в просительной части, ее размер составил 23 226 руб. 37 коп., который и был взыскан судом.

Решение суда истцом не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, которое было отклонено судом.

В свою очередь, апелляционный суд исходит из следующего.

Так, в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Из материалов дела следует, что Истец обратился к ответчику с претензией 01.02.2021, ответ на претензию датирован 09.02.2021.

При этом из содержания претензии следует указание на спорный договор 02/15 и сумму долга по нему в размере 177 764, 05 руб.

В свою очередь, отвечая на данную претензию, ответчик указал, что гарантирует оплату задолженности по договорам, указанным в претензии. То есть, вопреки доводам жалобы, ответчик признал долг по спорному договору.

В этой связи, учитывая вышеуказанные положения в том числе постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, можно прийти к выводу о том, что срок исковой давности начал течь заново, поскольку ответчик письменно признал его в письменной форме.

Исковое заявление по делу N А27-23101/2021 подано в Арбитражный суд Кемеровской области 11.11.2021, следовательно, срок исковой давности по основному требованию не пропущен истцом.

Согласно пунктам 24, 25 Постановления N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Сведений о признании долга в части неустойки в материалы дела не представлено.

Учитывая, что истец обратился с иском 11.11.2021, неустойка может быть взыскана с 11.11.2018 по 29.10.2021.

По расчету апелляционного суда она составит 18087, 49 руб.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2022 (резолютивная часть от 19.01.2022) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23101/2021 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" в пользу администрации Беловского городского округа 83186 руб. 33 коп. долга по договору аренды оборудования N 02/15 от 27.01.2015 за период с 01.09.2017 по 18.09.2018, 18087 руб. 49 коп. неустойки с 11.11.2018 по 29.10.2021. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" в доход федерального бюджета 6843, 47 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

О.Ю. Киреева