Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 11АП-2510/22 по делу N А65-26992/2021

г. Самара

28 марта 2022 г.

Дело N А65-26992/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Набережные Челны "Средняя общеобразовательная школа N 1" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2022 года по делу N А65-26992/2021 (судья Прокофьев В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринта" (ОГРН 1161650054719, ИНН 1650326509) к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению г.Набережные Челны "Средняя общеобразовательная школа N 1" (ОГРН 1031616006091, ИНН 1650081619) о взыскании 116378 руб. 28 коп. долга, 13478 руб. 55 коп. неустойки за период с 21.10.2021 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гринта" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению г.Набережные Челны "Средняя общеобразовательная школа N 1" (далее - ответчик), о взыскании 116 378 руб. 28 коп. долга, 13 478 руб. 55 коп. неустойки за период с 21.10.2021 г. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2022 года ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Муниципального казенного учреждения Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан оставлено без удовлетворения. Иск удовлетворен. Взыскано с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения г.Набережные Челны "Средняя общеобразовательная школа N 1" (ОГРН 1031616006091, ИНН 1650081619) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гринта" (ОГРН 1161650054719, ИНН 1650326509) 116 387 руб. 28 коп. долга, 13 478 руб. 55 коп. неустойки за период с 11.01.2021 г. по 20.10.2021 г., неустойку начиная с 21.10.2021 г. исходя из 1/130 ставки банка России по день фактического исполнения обязательства, 4 896 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26992/2021 от 27 декабря 2021 года отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Гринта" отказать в полном объёме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на невыставление истцом ежемесячно актов оказанных услуг и счетов-фактур; на неподтвержденность полномочий лица, направившего ответчику от имени истца акта сверки расчетов от 09.09.2021; на неосуществление сторонами в нарушение условий договора ежегодной сверки расчетов; на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора; на нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 16.03.2022, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2021 года (мотивированное от 19.01.2022) по делу N А65-26992/2021 без изменения, апелляционную жалобу Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 1" ИНН 1650081619, г. Набережные Челны без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.07.2018 по результатам конкурсного отбора регионального отбора оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую входят г. Набережные Челны и 22 муниципальных района Республики Татарстан.

Собственники ТКО в соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Федеральный закон N 89-ФЗ) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, все собственники твердых коммунальных отходов в силу прямого указания закона обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами только с региональным оператором.

В соответствии с пунктом 8 (17) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2009 N 641" 20.12.2018 было опубликовано предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте http://greenta.su/.

Истцом предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 28.12.2018 было размещено в газетах "Ватаным Татарстан" и "Республика Татарстан".

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку. В случае, если потребитель не направил региональному операторы заявку потребителя договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". (Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156).

Обращаясь в суд, истец указал, что в период с июня 2020 года по декабрь 2020 года им ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО, на сумму 116 387 руб. 28 коп. что подтверждается универсальным передаточным документом N 99681 от 31.12.2020

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил. Претензия истца N 864 от 02.09.2021с требованием оплатить задолженность. ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела истцом представлен УПД N 99681 от 31.12.2020 на общую сумму 116 387 руб. 28 коп., в котором отражено оказание истцом услуг в период с июня 2020 года по декабрь 2020 года, а также доказательства его направления ответчику.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств полномочий представителя истца, направившего ответчику указанные документы, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку истец полномочия данного лица не оспаривал.

В материалах дела отсутствуют доказательства мотивированного отказа от приемки услуг, оказанных истцом в спорный период, равным образом не имеется доказательств предъявления ответчиком в спорный период мотивированных претензий истцу о неоказании истцом услуг по обращению с ТКО ответчика либо о ненадлежащем качестве оказанных услуг или претензий по их объему.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии ежемесячных актов об оказании услуг и ежемесячных счетов-фактур суд апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку согласно условиям договора, оплата за оказанные услуги вносится потребителем до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. (пункт 6 договора). Следовательно, ответчик должен был оплачивать оказанные ему услуги вне зависимости от даты, выставления актов и счетов-фактур.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона об отходах, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 как в редакции, действующей с 25.11.2016 по 01.10.2018, так и в последующих редакциях.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга и, как следствие, требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица рассмотрено судом первой инстанции и в его удовлетворении правомерно отказано поскольку решение по настоящему делу не затрагивает права МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" и не возлагает на него каких-либо обязанностей, в связи с чем является верным вывод суда первой инстанции о том, что данное лицо привлечению к участию в деле не подлежало.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 478 руб. 55 коп. за период с 11.01.2021 г. по 20.10.2021 г.

В соответствии с п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки определенная законом (законная неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 19 договора в случае неисполнения лицо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления, соответствующего требований, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его арифметически верным.

Ответчиком возражений о несоразмерности неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 478 руб. 55 коп. с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2022 года по делу N А65-26992/2021 рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.И. Буртасова