Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 09АП-5261/22 по делу N А40-220357/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-220357/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ФЮС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2022, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-220357/21, по иску ООО "ПокровскТрейд" (ОГРН: 1165050052606) к АО "ФЮС" (ОГРН: 1197746383911) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ПокровскТрейд" с иском к АО "ФЮС" о взыскании 135 000 руб. неосновательного обогащения, 693 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 по 04.10.2021, с последующим начислением процентов по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 05.10.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением от 14.10.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ФЮС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 18.09.2020 между сторонами заключен договор N 17680 на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался совершить по поручению истца подготовку комплекта документов, нотариальное и юридическое сопровождение процесса перерегистрации в части генерального директора, участника и юридического адреса общества в ООО "ПокровскТрейд" в регистрирующих органах ИФНС России, а истец обязался уплатить вознаграждение в размере 135 000 руб.

Во исполнение договорного обязательства истец выплатил сумму вознаграждения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 17680 от 18.09.2020.

Согласно доводам искового заявления, истец также исполнил, предусмотренную пунктом 2.3.1. договора, обязанность по передаче ответчику всей необходимой документации для оказания комплекса юридических услуг.

Однако услуги по смене юридического адреса и участника истца оказаны не были, а смена генерального директора привела к внесению налоговым органом в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении организации истца.

Истец 09.08.2021 обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако требование не было удовлетворено.

В последующем, 31.08.2021 истец направил Почтой России претензию ответчику с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке ст. ст. 450, 450.1 ГК РФ и требованием о возврате денежных средств, в котором указал, что договор будет считаться расторгнутым с момента получения претензии.

В добровольном порядке денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Сумма 135 000 руб. является для ответчика неосновательным обогащением.

Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что по его расчету составляет за период с 07.09.2021 по 04.10.2021 - 693 руб. 50 коп., а также процентов по ст. 395 ГК РФ с 05.10.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика и его размер подтверждены материалами дела, доказательств исполнения обязательств равно как и доказательств возврата денежных средства суду не представлено, суд первой инстанции на основании норм ст.ст. 309-310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

С учетом установленного факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 693 руб. 50 коп. также является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены решения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2022 по делу N А40-220357/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев