Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 13АП-4568/22 по делу N А56-58316/2018

г. Санкт-Петербург

28 марта 2022 г.

дело N А56-58316/2018/

Резолютивная часть постановления оглашена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Князевым С.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4568/2022) Акционерного общества "Формс Технолоджи" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 по делу N А56-58316/2018/суб./расх, принятое по заявлению Трусова Андрея Борисовича о взыскании с акционерного общества "Формс Технолоджи" судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Палладиум",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правовые Решения" (далее - ООО "Правовые Решения") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Палладиум" (далее - ООО "Палладиум", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.05.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Палладиум".

Акционерное общество "Формс технолоджи" обратилось с заявлением о вступлении в деле о банкротстве должника.

Определением суда от 20.07.2018 заявление АО "Формс технолоджи" принято к производству с уведомлением о том, что заявление будет назначено к рассмотрению после рассмотрения заявления, поступившего ранее, в установленном законом порядке.

Определением суда от 22.05.2019 принят отказ ООО "Правовые Решения" от заявления, производство по заявлению этой организации о признании ООО "Палладиум" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Решением суда от 22.05.2019 (резолютивная часть от 15.05.2019) в отношении ООО "Палладиум" открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Ширшов Сергей Петрович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 25.05.2019 N 89.

АО "Формс технолоджи" обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Трусова Андрея Борисовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него 7 524 753 руб. основного долга, 627 000 руб. неустойки, а также 60 748 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.10.2020 по обособленному спору N А56-58316/2018/суб.1, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2021, в удовлетворении заявления кредитору отказано.

Трусов А.Б. подал в суд заявление о взыскании с АО "Формс технолоджи" судебных расходов в размере 330 128,63 руб.

Определением суда от 29.12.2021 с АО "Формс Технолоджи" пользу Трусова А.Б. взыскано 250 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 30 128,63 руб. судебных расходов (транспортных и почтовых). В остальной части заявления судом отказано.

В апелляционной жалобе АО "Формс Технолоджи", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда от 29.12.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления в полном объеме по причине злоупотребления Трусовым А.Б. своими процессуальными правами и невыполнением процессуальных обязанностей, приведших к неоднократному срыву судебных заседаний, или определение суда от 29.12.2021 изменить, уменьшив сумму судебных расходов до разумной суммы не более 50 000 руб. Податель жалобы полагает, что часть услуг представителем Трусова А.Б. не выполнена, а часть услуг, заявленных к оплате, не связана с рассмотрением дела, что свидетельствует о чрезмерности суммы судебных расходов.

Судом апелляционной инстанции были удовлетворены ходатайства сторон об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" kad.arbitr.ru (онлайн-заседание). Апелляционный суд обеспечил подключение к он-лайн заседанию в течение разумного времени, однако, представители сторон свое участие не обеспечили, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов не поступило, то законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку Закон о банкротстве не предусматривает особенностей по рассмотрению вопросов о распределении судебных расходов в деле о банкротстве, при рассмотрении данных вопросов применяются общие правила процессуального законодательства.

Исходя из абзаца четвёртого пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным лицом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов приведены в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, суд должен оценить разумность взыскиваемых расходов, а также определить баланс интересов сторон, что является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка.

Поскольку в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Трусова А.Б. судами трех инстанций отказано, то Трусов А.Б. имеет право на возмещение понесённых им при рассмотрении обособленного спора судебных издержек.

В качестве доказательств понесённых судебных расходов заявитель представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 27.07.2020, заключённый между Трусовым А.Б. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Гамбит" (далее - ООО "Гамбит", исполнитель), по которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, а именно: представлять интересы заказчика при проверке обоснованности заявления АО "Формс Технолоджи" к Трусову А.Б. о привлечении к субсидиарной ответственности по делу N А56-58316/2018 на всех стадиях судебного разбирательства, в том числе в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Северо-Западного округа (листы дела 14-15).

Обязанности исполнителя приведены в пункте 2.1 договора, а именно:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- подготовить и подать необходимые и обоснованные судебные документы;

- при содействии заказчика провести работ по подбору документов и других материалов, обосновывающих возражения заказчика;

- выделить необходимое число сотрудников, либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процессa по согласованию с заказчиком;

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика в судебных заседаниях;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам;

- осуществлять выполнение поручения по защите прав и законных интересов заказчика, оказывать квалифицированную юридическую помощь, исключительно, в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором;

- отказать в исполнении обязательств в целом или в части, если оно имеет заведомо незаконный характер или если имеются иные обстоятельства, объективно препятствующие исполнителю выполнять принятые на себя обязательства;

- нести ответственность за сохранность переданных ему документов;

- по исполнении (прекращении) настоящего договора передать заказчику всю документацию, доверенность, полученные при оказании услуг;

- не разглашать сведения, сообщенные ему заказчиком в связи с оказанием юридической помощи, без ясно выраженного согласия заказчика;

- выполнять принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки, в том числе своевременно обеспечивать участие специалистов в заседаниях.

В соответствии с пунктом 4 договора вознаграждение исполнителя составляет 300 000 руб.

Факт оказания исполнителем по договору услуг на сумму 300 000 руб. подтверждается актом об оказании услуг от 27.07.2020 (лист дела 16).

Согласно поименованному документу исполнитель обеспечил участие представителя заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.09.2020, 07.10.2020, 14.10.2020, в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде 17.03.2021, в Арбитражном суде Северо-Западного округа 14.07.2021.

Заявитель предоставил в материалы дела отчёт о проделанной работе за период с 27.07.2020 по 14.07.2021, в соответствии с которым исполнителем выполнен следующий объём работ:

1. ознакомление с документами, представленными заказчиком;

2. представление заказчику в письменном/устном виде правового обоснования возражений на исковое заявление - судебная перспектива дела;

4. подготовка и подача в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ходатайства об отложении судебного разбирательства, назначенного на 05.08.2020;

5. подготовка и подача в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ходатайства об ознакомлении с материалами дела;

6. изучение письменных пояснений заявителя к судебному заседанию 23.09.2020;

7. подготовка и подача в Арбитражный суд юрода Санкт-Петербурга и Ленинградской области отзыва на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности;

8. изучение письменных возражений заявителя на отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности к судебному заседанию 07.10.2020;

9. подготовка и подача в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области правовая позиция по делу;

10. изучение дополнительных письменных пояснений заявителя;

11. подготовка и подача в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возражений на дополнительные письменные пояснения заявителя;

12. изучение апелляционной жалобы;

13. подготовка и подача в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу;

14. изучение кассационной жалобы;

15. подготовка и подача в Арбитражный суд Северо-Западного округа отзыва на кассационную жалобу;

16. консультирование заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам (лист дела 17).

Оплата услуг в размере 300 000 руб. перечислена на счет исполнителя, что подтверждается справкой ПАО "Сбербанк" от 08.10.2021 о списании денежных средств со счета Трусова А.Б., выпиской по счету ООО "Гамбит" от 26.11.2021 о поступлении денежных средств 08.10.2021 на его счет (лист дела 18-19).

Таким образом, материалами дела подтверждены как фактическое оказание исполнителем услуг, так и их оплата.

Заявитель также предъявил ко взысканию транспортные расходы в общей сумме 27 960, 61 руб., понесённые для обеспечения явки в судебных заседаниях, а также почтовые расходы, возникшие в связи с направлением документов, пояснений, отзывов при рассмотрении требования о привлечении Трусова А.Б. к субсидиарной ответственности.

Факт несения указанных расходов подтверждён представленными в материалы дела электронными билетами, выпиской по счету представителя, а также чеками (листы дела 20-39).

В соответствии с пунктом 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив объём и сложность фактически оказанных представителями Трусова А.Б. юридических услуг, учитывая продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, суд первой инстанции счёл возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб. При этом суд посчитал возможным снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку судебное заседание было отложено по ходатайству Трусова А.Б. для возможности ознакомления с материалами дела и подготовки отзыва и возражений.

Ссылаясь на чрезмерность заявленной суммы судебных расходов, общество предоставило в материалы дела сведения с интернет-сайтов различных юридических компаний, оказывающих услуги по ведению дел в суде. Кроме того, апеллянт полагает, что ряд документов, а именно: ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 05.08.2020, отзывы на заявление, на апелляционную и кассационную жалобы были подготовлены и подписаны лично Трусовым А.Б.

Представленная в материалы дела информация с интернет-сайтов юридических компаний однозначно не свидетельствует о возможности оказания аналогичных рассматриваемых юридических услуг за более низкую цену и, соответственно, о чрезмерности взысканных судебных издержек на оплату услуг представителя. Названные расценки содержат лишь сведения о минимальной стоимости соответствующих юридических услуг без учёта степени сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, а также объёма предстоящей работы.

Согласно пункту 10 договора исполнитель вправе по своему усмотрению для выполнения своих обязательств перед заказчиком привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что Екатерининская С.В. не имела надлежащим образом оформленных полномочий по состоянию на 30.07.2020, отклоняется апелляционным судом, так как указанное обстоятельство не препятствовало подготовке процессуальных документов в рамках заключенного договора. Доказательств того, что подписанные Трусовым А.Б. отзывы и ходатайство не были подготовлены представителем Екатерининской С.В., в материалы дела не представлено.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

Субъекты не ограничены в праве выбора конкретного транспорта для целей обеспечения участия представителя в судебном заседании, однако, такому праву корреспондирует обязанность суда возмещать соответствующие затраты с учётом критериев разумности.

Обществом не представлено доказательств чрезмерности и несоразмерности взысканных судом первой инстанции расходов. Из материалов настоящего дела не следует, что билеты были приобретены вне рамок предусмотренных договором услуг, что повлекло расходы, выходящие за рамки обычных расходов на передвижение.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что местом постоянного проживания Трусова А.Б. является город Москва, ввиду чего им был привлечён специалист именно из этого субъекта Российской Федерации.

При таком положении апелляционный суд признал взысканную судом сумму судебных расходов соразмерной и обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 по делу N А56-58316/2018/суб./расх. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков