Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 10АП-3622/22 по делу N А41-70796/2020

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А41-70796/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Иевлев П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ИП Баграмяна Едина Константиновича - извещено, представитель, заявив до начала судебного заседания ходатайство о присутствии онлайн, не явился;

от заинтересованного лица по делу - Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица по делу - ГУ ФССП России по Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - Мещерякова О.В. - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - Хрусталева И.Л. - извещено, представитель не явился.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Баграмяна Едина Константиновича на определение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2022 по делу N А41-70796/20 по заявлению ИП Баграмяна Едина Константиновича к должностным лицам Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании постановления от 20.10.2020 года об отказе в объявлении исполнительного розыска в рамках исполнительного производства N 92773/20/50004-ИП и постановления от 20.10.2020 года об отказе в объявлении исполнительного розыска в рамках исполнительного производства N 92776/20/50004-ИП, третье лицо: Мещерякова О.В.; Хрусталева И.Л.;

УСТАНОВИЛ:

ИП Баграмян Е.К. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Дмитровскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области (далее - заинтересованные лица) об оспаривании постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска в рамках исполнительного производства от 20.10.2020 N 92773/20/50004-ИП и постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска в рамках исполнительного производства от 20.10.2020 N 92776/20/50004-ИП.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020 года требования удовлетворены.

ИП Баграмян Е.К. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о присуждении судебной неустойки в размере 965 руб. ежедневно за каждый день неисполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2021 года в удовлетворении заявления заявлением о присуждении судебной неустойки отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 года определение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2021 года отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2021 г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года по делу N А41-70796/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области без удовлетворения.

15.12.2021 в адрес арбитражного суда направлено заявление ИП Баграмян Един Константинович о взыскании судебных расходов с УФССП России по Московской области в размере 52 750 руб. и 526,84 руб. по указанному обособленному спору о присуждении судебной неустойки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2022 производство по заявлению прекращено.

ИП Баграмян Е.К. не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 15.12.2021 в адрес арбитражного суда направлено заявление ИП Баграмян Един Константинович о взыскании судебных расходов с УФССП России по Московской области в размере 52 750 руб. и 526,84 руб. по указанному обособленному спору о присуждении судебной неустойки.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Частью 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как верно установлено судом первой инстанции, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение обособленного спора о присуждении судебной неустойки по существу, является Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2021.

Однако с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился 15.12.2021, с пропуском 3-месячного срока.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу прекращая производство по делу.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2022 по делу N А41-70796/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

П.А. Иевлев