Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 10АП-1651/24 по делу N А41-75871/2023

г. Москва

20 февраля 2024 г.

Дело N А41-75871/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мособлгаз" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2023 года по делу N А41-75871/23,

при участии в заседании:

от АО "Мособлгаз" - Паршукова У.Ю., представитель по доверенности от 15.02.2023, диплом, паспорт;

от ООО "ККК Логистик" - генеральный директор Кляузов А.Д., протокол N 2/2022 от 01.06.2022, паспорт;

от ООО "Проектная группа "Тепло в дом" - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ККК Логистик" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Мособлгаз" (ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору N 06/739-К1124-21 от 12.07.2021 за период с 14.01.2023 по 05.09.2023 в размере 265 373,32 руб., неустойки по дату фактической оплаты (с учетом уточнения искового требования, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с АО "Мособлгаз" в пользу ООО "ККК Логистик" взыскана неустойки в размере 265 373,32 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "Мособлгаз" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ООО "Проектная группа "Тепло в дом", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор N 06/739-К1124-21 от 12.07.2021 г. о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Договор), по условиям которого АО "Мособлгаз" (исполнитель) обязался осуществить подключение объекта капитального строительства - офисно-складского комплекса, расположенного по адресу Московская область, Ленинский городской округ, пос. Развилка, квартал 7, владение 2 (земельный участок с к.н. 50:21:0050101:148) к сети газораспределения в соответствии с Техническими условиями N 18957-88/11.

В соответствии с п.3 Договора срок выполнения мероприятий по подключению и пуску газа - 1,5 года со дня заключения Договора.

Истцом исполнены обязательства по внесению 85 % платы за подключение (пл.поручения N 49 от 11.07.2022 г., N 50 от 14.07.2022 г., N 95 от 06.10.2021 г., N 72 от 20.07.2021 г.).

Также построена котельная (пристроенного типа) с учетом требований ТУ и действующих нормативов, заключен договор на выполнение мероприятий по строительству сети газоснабжения в границах участка, оплачены и частично выполнены работы по проектированию, приобретены два газовых котла.

13.01.2023 года истек 1,5-годичный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках Договора, однако Ответчиком на текущий момент не урегулированы земельно-имущественные правоотношения в зоне прокладки коммуникаций и не завершено проектирование сети газораспределения до границ участка истца.

В соответствии с п.18 Договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по Договору, такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки.

В адрес ответчика была направлена претензия N 16/2023 от 14.07.2023 г. с требованием уплатить неустойку, предусмотренную п.18 Договора. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

К обязательствам исполнителя и заявителя по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Возмездное оказание услуг"), так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III упомянутого кодекса).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса РФ об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также к правоотношениям по технологическому присоединению применимы нормы главы 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783). Технологическое присоединение к сети газораспределения представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого газораспределительной организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

В силу п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Как указано в пунктах 59 и 60 Правил N 1314, подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Одним из существенных условий договора о подключении по смыслу подпункта "и" пункта 83 Правил N 1314 является установление в договоре обязанности каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не установлен больший размер неустойки.

Аналогичный порядок начисления неустойки предусмотрен и подпунктом "и" пункта 52 Правил N 1547.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из условий договора, газораспределительная организация (исполнитель) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объекта капитального строительства заявителя к сети газораспределения, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 88 Правил N 1314 предусмотрено, что мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем.

Согласно пункту 85 Правил N 1314 срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать (с учетом положений пункта 85 (3) настоящих Правил): 8 месяцев - для заявителей первой категории; 1,5 года - для заявителей второй категории, если иные сроки (но не более 3 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон; 2 года - для заявителей, плата за технологическое присоединение которых устанавливается по индивидуальному проекту, а также для заявителей третьей категории, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон.

Договор о подключении должен содержать, в том числе, существенное условие о сроке осуществления мероприятий по подключению (подпункт "а" пункта 83 Правил N 1314).

В силу подпункта "а" пункта 98 Правил N 1314 исполнитель обязан осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора срок для осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек, техническое присоединение объекта капитального строительства к сети газораспределения ответчик не выполнил.

Срок действия технических условий, которые являются неотъемлемой частью договора, составляет 1,5 года с даты заключения договора (абз. 2 пункт 3 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1,5 года со дня заключения договора (пункт 3 договора).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предметом взыскания по настоящему делу является неустойка за нарушение неденежного обязательства, размер которой в соответствии с названными нормами права определяется одинаково для каждой из сторон договора технологического присоединения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что мероприятия по технологическому присоединению подлежали выполнению в срок до 12.01.2023.

Ответчик не представил доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, не зависящих от его воли, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не принял исчерпывающих мер в целях выполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению не имеется.

Заключив договор технологического присоединения объекта капитального строительства к сетям газораспределения и выдав истцу технические условия, ответчик, как профессиональный участник рынка оказания услуг технологического присоединения, знал о требованиях закона в части срока исполнения мероприятий, мерах ответственности за его нарушение, а потому обязан был со своей стороны выполнять мероприятия в установленный срок.

АО "Мособлгаз", являясь профессиональным участником данных отношений, могло и должно было предусмотреть возможность надлежащего исполнения своих обязательств, в том числе, сроки выполнения проектной документации, сроки выбора подрядчика и т.д.

Исходя из вышеизложенного, поскольку факт нарушения ответчиком установленного для него срока выполнения данных мероприятий установлен, учитывая длительность допущенной просрочки, Арбитражный суд Московской области пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания договорной неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 265 373,32 руб.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как ранее было установлено, на момент рассмотрения спора срок для осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек, техническое присоединение объекта капитального строительства к сети газораспределения ответчик не выполнил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следует учитывать, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

При реализации права на получение неустойки, как и при осуществлении любого иного гражданского права, в силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 307 ГК РФ сторона обязательства должна действовать добросовестно - учитывать права и законные интересы другой стороны, воздерживаться от намеренного причинения вреда.

Согласно статье 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Установленный порядок продления срока действия технических условий предполагает инициацию (оферту) такого продления заявителем и документально формализованное его продление сетевой организацией (акцепт).

Вместе с тем истечение срока действия технических условий препятствует сторонам выполнить свою часть мероприятий по технологическому присоединению юридически, но не фактически.

С учетом того, что сами по себе технические условия представляют собой особое специальное разрешение на выполнение определенных действий, выдаваемое сетевой организацией (профессиональным субъектом) заявителю (как правило, непрофессиональному субъекту), оформленное в виде договорного условия (приложения к договору), не запрещено принятие сетевой организацией исполнения, предложенного заявителем с просрочкой. Такое предложение может расцениваться как оферта заявителя, намеревающегося продлить срок действия технических условий для узаконения результата договора технологического присоединения.

В этом случае сетевая организация своими действиями по завершению технологического присоединения фактически принимает предложенное заявителем с просрочкой исполнение, в том числе, в части передачи результата мероприятий по технологическому присоединению, выполненных заявителем за пределами срока действия технических условий, согласовывая легитимность такого исполнения и фактически продляя срок действия технических условий в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Фактически истечение срока действия технических условий юридически препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых технических условий в течение всего срока действия договора.

Таким образом, в условиях окончания сроков действия как технологических условий, так и договора, ответчик в настоящее время за пределами указанных сроков осуществляет согласование документации, кроме того, направил истцу предложение продлить сроки техусловий, а истец ожидает результата мероприятий и не утратил интерес к будущему техприсоединению, следовательно, между сторонами возникнет правовая неопределенность их правоотношений, которую в отсутствие волеизъявления сторон путем обоюдного согласования изменений в части сроков исполнения обязательств, направленных на реализацию технических условий, невозможно подменить судебным актом, обязывающим ответчика уплатить неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В такой ситуации истец не лишен права обратиться в суд за взысканием неустойки после наступления дня фактического исполнения обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. В части отказа во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства истцом возражений в апелляционный суд не представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие у него объективной возможности соблюдения условий договора не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют доказательств того, что ответчиком приняты все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо доказательств невозможности принятия этих мер в связи с чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами.

Кроме этого, ответчик является профессиональным участником рынка оказания услуг в области технологического присоединения.

Из спорного договора следует, что мероприятия по технологическому присоединению подлежали выполнению в срок до 12.01.2023.

Частями 1, 4 статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 2 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу абзаца третьего части 1 статьи 2 ГК РФ лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок. В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

Довод ответчика о том, что после заключения спорного договора ответчик узнал об изменении назначения земельного участка, на котором планировалось технологическое подключение, не может быть принят во внимание.

В материалы дела не представлены доказательства изменения либо расторжения договора в порядке статей 450-451 ГК РФ, следовательно, риск наступления неблагоприятных последствий в случае неисполнения обязательств по договору лежит на ответчике.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Кроме этого, апелляционный суд отмечает, что ответчик сопроводительным письмом от 30.05.2022 исх. N 3725/Ю/01 обратился в адрес истца с предложением подписания Дополнительного соглашения о продлении срока выполнения мероприятий по подключению объекта истца и пуску газа до 12.01.2024.

Между тем ответчиком не представлены в материалы дела доказательства исполнения своих обязательств до 12.01.2024 года, что свидетельствует о противоречивом поведении самого ответчика.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерные действия подрядчика ООО "Проектная группа "Тепло в дом" несостоятельна.

В силу положений части 3 ст. 401 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2023 года по делу N А41-75871/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.Б. Беспалов М.В. Игнахина