Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2022 г. N 09АП-76964/21 по делу N А40-179889/2021

г. Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-179889/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Москвиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Сервис проект"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-179889/21 (80-552)

по иску САО "ВСК"

к ООО "Сервис проект"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Сервис проект" о взыскании убытков в размере 178 936 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Сервис проект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с ч.1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.02.2021 по адресу: обл. Московская, г. ул. Электросталь, Корешкова, д. 2, Кушалиев Ихтиер Бахтиер Угли, управляя ТС MAN TGT, гос. peг. знак Т564ВХ77 нарушил ПДД.

Владельцем указанного ТС является ООО "Сервис проект".

В результате указанного ДТП ТС Kia Cerato, гос. peг. знак Е870АМ790 получило повреждения.

Поврежденное ТС на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК" по договору добровольного страхования N 2 200J0VO044455.

В связи с наступившим событием САО "ВСК" 07.05.2021 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 578 936 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением N 39168 от 07.05.2021 г.

Поскольку САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387, 931, п. 1, 2 ст. 965, Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответственного лица суммы выплаченного страхового возмещения.

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" по договору страхования ОСАГО ХХХ 0128478519.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Сумма неоплаченного ответчиком ущерба за вычетом лимита ответственности составила 178 936 руб. 81 коп.

Доказательств уплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 310, 387, 965, 1064, 1072 ГК РФ, суд правомерно признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем удовлетворил заявленные истцом требования.

Довод о том, что ООО "Сервис проект" является ненадлежащим ответчиком по делу был рассмотрен судом первой инстанции и получил надлежащую оценку, с которой соглашается апелляционный суд.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2021 по делу N А40-179889/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ст.229 АПК РФ.

Судья

Л.А. Москвина