Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 17АП-1370/22 по делу N А50-12562/2021

г. Пермь

28 марта 2022 г.

Дело N А50-12562/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Бородулиной М. В., Гребенкиной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т. В.,

при участии: представителя истца, Березовского В. К. (паспорт, доверенность от 12.04.2021, диплом; представителя ответчика Селивановой Н. А. (паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Савольсковой Яны Владимировны, на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2021 года

по делу N А50-12562/2021

по иску индивидуального предпринимателя Савольсковой Яны Владимировны (ОГРНИП 318595800071112, ИНН 590607226803)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационный участок "Юбилейный" (ОГРН 1075902009710, ИНН 5904188531)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Савольскова Яна Владимировна обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационный участок "Юбилейный" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 275 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2021 (резолютивная часть объявлена 13.12.2021) в удовлетворении иска отказано.

Истец, оспаривая решение суда от 16.12.2021, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять по делу новое решение, считает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, полагает, что заявленные им исковые требования доказаны.

Ответчик в письменном отзыве на жалобу доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 24.03.2022 представители сторон свои доводы поддержали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в собственности ИП Савольская Я.В. находится нежилое помещение 67 общей площадью 45,5 кв. метра, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 122. Вышеуказанное здание управлялось на 2018 год - ООО ЖЭУ Юбилейный. При приобретении помещения в апреле 2018 года (договор купли - продажи от 16.04.2018) истец обратил внимание на имеющиеся следы плесени и сырости и произвел за свой счет ремонт. В мае 2018 года истец снова обнаружил сырость и разрастание грибка под обоями и линолеумом, в связи с чем, направил ответчику претензию о ненадлежащем оказании услуг по содержанию и текущему ремонту. Так как ответчик проигнорировал требования истца, последний обратился в суд за судебной защитой.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-16359/19 требования были удовлетворены, с ответчика взыскано в возмещение прямого ущерба 147 068 руб., в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы 25000 руб. При рассмотрении вышеуказанного дела было установлено, что в результате нарушений при строительстве здания и недостатков работ по содержанию и текущему ремонту в помещение N 67 (расположенном на 8 - м этаже здания) попадают атмосферные осадки. Данные протечки привели к образованию грибков и иных негативных последствий, в результате чего возникла необходимость по восстановительному ремонту помещений ИП Савольсковой Я.В.

Настоящий иск заявлен о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, поскольку 29.05.2018 истец, выступая в качестве арендодателя, заключил договор аренды со сторонним лицом, сроком на 11 месяцев в отношении вышеуказанного помещения. В п. 4.1 и 4.2 данного договора стороны предусмотрели, что ежемесячны платеж в размере 25 000 руб. должен быть уплачен арендатором в период с 29 - го числа текущего месяца по 05 число следующего (л.д.18-19). Вместе с тем 02.06.2018 данный договор расторгнут по обоюдному согласию сторон по причине того, "что в помещении обнаружили плесень и разрастание грибка под обоями и линолеумом, также в помещении невозможно находиться длительное время из - за сильно запаха сырости". В виду вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, определив упущенную выгоду как потенциальный доход от сдачи помещения в аренду за 11 месяцев (11 х 25 000 руб.). Причиной расторжения договора аренды и, как следствие, неполучение дохода указываются действия управляющей компании по ненадлежащему содержанию общего имущества дома.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия убытков в виде упущенной выгоды.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены (изменения) судебного акта.

Согласно ч. 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена пунктом 1 статьи 393 ГК РФ.

Согласно положению пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Аналогичное разъяснение изложено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, в настоящем деле истец не представил неопровержимых доказательств, отвечающих критерию допустимости и достоверности, которые бы подтверждали сам факт возникновения у истца убытков в виде упущенной выгоды.

В частности, истец не представил доказательства невозможности получить прибыль и использовать в хозяйственной деятельности принадлежащее ей недвижимое имущество путем сдачи в аренду.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при заключении договора купли - продажи от 16.04.2018 истец замечаний к его состоянию не указал. Акт передачи имущества, свидетельствующий о его состоянии, в материалы дела не представлен.

Договор аренды, заключенный 29.05.2018 (л.д.18-20), также не содержит данных, что помещение является непригодным для использования. В п.3.1.2 арендодатель обязывался: "Передать арендатору помещение в состоянии пригодном для его использования в соответствии с его целевым назначением". Акт передачи имущества также отсутствует как при заключении, так и при расторжении договора аренды.

Из материалов дела следует, что впервые факт неудовлетворительного состояния помещения письменно зафиксирован в акте от 27.07.2018 (л.д.67). На данное обстоятельство указывают представители сторон в абз. 4 стр. 3 решения от 20.03.2020 по делу N А50-16359/19.

Таким образом, суд установил, что на момент заключения и расторжения договора аренды факт непригодности помещения документально не подтверждается.

Для проверки доводов ответчика в судебном заседании обозревались материалы дела N А50-16359/19, а также прослушивалась аудиозапись судебного заседания по вышеуказанному делу от 19.09.2020, из которой следует, что на 19.09.2020 истец проживала в данном помещении, хотя оно относится к нежилым помещениям (43 минута аудиозаписи).

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истца, который указывает, что после сдачи в аренду помещения договор был расторгнут по причине "невозможности находиться" в помещении длительное время из - за сильного запаха сырости, так как образование в таком количестве плесени, сырости и запаха за три дня, с момента подписания договора до момента его расторжения, признается судом маловероятным.

Представленный в материалы дела истцом договор аренды от 01.12.2020, заключенный со сторонним лицом, спустя длительный промежуток времени, притом, доказательства его исполнения в виде поступивших оплат, акта приема - передачи не представлены. Более того доказательства проведенного истцом ремонта после 02.06.2018 в виде смет, оплат, осмотров и других доказательств не представлены. Истец не представил и доказательств того, что он пытался сдать или использовать иным способом нежилое помещение в период с 02.06.2018.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что доводы истца о возможности получения им арендной платы за 11 месяцев в размере 275 000 руб. носят вероятностный характер и не могут являться обоснованием правовой базы и расчета требований. Сами действия истца также не свидетельствуют, то он предпринял все от себя зависящее для использования данного имущества в хозяйственной деятельности.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств наличия всей совокупности условий для гражданско-правовой ответственности предприятия.

Поскольку истец не доказал наличия убытков, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционную жалобу надлежит оставить без удовлетворения. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2021 года по делу N А50-12562/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

М.В. Бородулина Н.А. Гребенкина