Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2022 г. N 15АП-2700/22 по делу N А32-34890/2021

город Ростов-на-Дону

27 марта 2022 г.

дело N А32-34890/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Строительно-торговая компания "КРАФТ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 по делу N А32-34890/2021 по иску ООО "Дорстрой инжиниринг" к ООО Строительно-торговая компания "КРАФТ" о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью СТК "Крафт" о взыскании задолженности в сумме 1 500 850 руб.

Решением от 27.12.2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 500 850 руб.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

По своей правовой природе договор оказания услуг N ДИ-08/07-оу от 08.07.2020 относится к договорам аренды транспортных средств с экипажем. Спорный договор является незаключенным. Истцом не доказан факт оказания услуг по спорному договору. Иск подлежал рассмотрению Арбитражным судом Нижегородской области, в связи с незаключенностью договора.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.08.2020 между ООО "Дорстрой инжиниринг" (поставщик) и ООО СТК "Крафт" (покупатель) заключен договор поставки материалов N ДИ 17/08-п/м.

По договору поставки поставщик в согласованный с покупателем срок передал покупателю инертный строительный материал, а именно: строительный песок в количестве 730,200 тонн на сумму 547 650 руб., щебень фракции 5*20 в количестве 15,300 тонн на сумму 15 300 руб.

В целях получения платы за переданный товар поставщик предоставил покупателю счета-фактуры (N 17 от 31.08.2020, N 32 от 22.09.2020, N 45 от 08.10.2020, N 7 от 27.01.2021, N 9 от 31.01.2021, N 12 от 08.02.2021), однако в нарушение принятых на себя обязательств покупатель товар оплатил не полностью, чем грубо нарушил условия договора поставки.

Проведенной между поставщиком и покупателем сверкой взаимных расчетов по договору поставки за период: январь 2020 года - апрель 2021 года установлено, что на 30.04.2021 просроченная задолженность покупателя в пользу поставщика по договору поставки составляла 80 150 руб., которая является просроченной и полностью не оплаченной.

Кроме того, 08.07.2020 между ООО "Дорстрой инжиниринг" (исполнитель) и ООО СТК "Крафт" (заказчик) заключен договор оказания услуг N ДИ-08/07-оу.

По договору оказания услуг исполнителем по заданию заказчика оказаны заказчику транспортные услуги по перевозки грузов, выполнению работ специальной техникой. Данное обстоятельство подтверждается подписанными сторонами счетами-фактурами от 23.07.2020, N 8 от 31.07.2020, N 11 от 20.08.2020, N 16 от 31.08.2020, N 23 от 08.09.2020, N 22 от 10.09.2020, N 24 от 14.09.2020, N 26 от 17.09.2020, N 28 от 18.09.2020, N 33 от 23.09.2020, N 37 от 28.09.2020, N 71 от 30.10.2020, N 2 от 18.01.2021, N 3 от 19.01.2021, N 4 от 21.01.2021, N 5 от 25.01.2021, N 6 от 26.01.2021, N 8 от 31.01.2021, N 13 от 09.02.2021, N 14 от 10.02.2021, N 18 от 28.02.2021.

Свои обязательства по договору оказания услуг исполнитель надлежащим образом исполнил.

Заказчик, в нарушение принятых на себя по договору оказания услуг обязательств, оказанные услуги до настоящего времени полностью не оплатил.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору оказания услуг у Заказчика в пользу Исполнителя образовалась задолженность в сумме 1 331 700 руб. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2021 года между ООО "Дорстрой инжиниринг и ООО СТК "Крафт" по договору на оказание услуг N ДИ-08/07-оу от 08.07.2020 составленным и подписанным уполномоченными представителями сторон.

Истцом 05.06.2021 ответчику на юридический адрес направлена досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся по договору оказания услуг задолженность. Однако претензия не получена ответчиком и возвратилась отправителю.

Также, 30.12.2020 между ООО "Дорстрой инжиниринг" (арендодатель) и ООО СТК "Крафт" (арендатор) заключен договор аренды строительного вагона на колесах.

По договору аренды строительного вагона арендодатель в согласованный с арендатором срок своими силами доставил в место передачи и передал, а арендатор принял во временное пользование строительный вагон на колесах в количестве 1 штуки. Свои обязательства по договору арендодатель выполцил надлежащим образом.

В силу пунктов 2.1. и 2.2. договора аренды строительного вагона арендатор обязан вносить арендную плату по договору аренды строительного вагона согласно выставленному счету в размере 4 000 руб. в месяц.

В целях получения арендной платы арендодатель предоставил арендатору счета-фактуры (N 26 от 31.03.2021, N 30 от 30.04.2021, N 34 от 31.05.2021), однако в нарушение принятых на себя обязательств арендатор арендную плату не уплачивает, чем нарушает условия договора аренды строительного вагона.

Проведенной между арендодателем и арендатором сверкой взаимных расчетов по договору аренды строительного вагона за период: январь 2020 года - апрель 2021 года установлено, что на 30.04.2021 задолженность арендатора в пользу арендодателя по договору аренды строительного вагона составляет 16 000 руб.

Между ООО "Дорстрой инжиниринг" (арендодатель) и ООО СТК "Крафт" (арендатор) 27.07.2020 заключен договор аренды склада-контейнера.

По договору аренды склада-контейнера арендодатель в согласованный с арендатором срок своими силами доставил в место передачи и передал, а арендатор принял во временное пользование склад-контейнер (зеленого цвета, размер 1,2x2,5) в количестве 1 штуки. Свои обязательства по договору аренды склада-контейнера арендодатель выполнил надлежащим образом.

В силу пунктов 2.1 и 2.4 договора аренды склада-контейнера арендатор обязан вносить арендную плату по договору аренды склада-контейнера согласно выставленному счету в размере 1 000 руб. в месяц.

В целях получения арендной платы арендодатель ежемесячно предоставляет арендатору счета-фактуры (N 30 от 31.08.2020, N 50 от 30.09.2020, N 86 от 31.10.2020, N 102 от 30.11.2020, N 127 от 31.12.2020, N 11 от 31.01.2021, N 17 от 28.02.2021, N 25 от 31.03.2021, N 29 от 30.04.2021, N 33 от 31.05.2021), однако в нарушение принятых на себя обязательств арендатор арендную плату не уплачивает, чем нарушает условия договора аренды склада-контейнера.

Проведенной между арендодателем и арендатором сверке взаимных расчетов по договору аренды склада-контейнера за период: январь 2020 года - апрель 2021 года установлено, что на 30.04.2021 задолженность арендатора в пользу арендодателя по договору аренды склада-контейнера составляет 9 000 руб.

По данным бухгалтерского учета арендодателя, по состоянию на дату написания искового заявления задолженность арендатора в пользу арендодателя по договору аренды склада-контейнера составляет 10 000 руб.

Кроме того, 27.07.2020 между ООО "Дорстрой инжиниринг" (арендодатель) и ООО СТК "Крафт" (арендатор) заключен договор аренды вагона-бытовки.

По договору аренды вагона-бытовки арендодатель в согласованный с арендатором срок своими силами доставил в место передачи и передал, а арендатор принял во временное пользование вагон-бытовку (желтого цвета, размер 2,5x6,0) в количестве 1 штуки. Свои обязательства по договору аренды вагона-бытовки арендодатель выполнил надлежащим образом.

В силу пунктов 2.1 и 2.4 договора аренды вагона-бытовки арендатор обязан вносить арендную плату по договору аренды вагона-бытовки согласно выставленному счету в размере 7 000 руб. в месяц.

В целях получения арендной платы по договору аренды вагона-бытовки арендодатель ежемесячно предоставляет арендатору счета-фактуры (N 29 от 31.08.2020, N 49 от 30.09.2020, N 85 от 31.10.2020, N 101 от 30.11.2020, N 126 от 31.12.2020, N 10 от 31.01.2021, N 16 от 28.02.2021, N 24 от 31.03.2021, N 28 от 30.04.2021, N 32 от 31.05.2021), однако в нарушение принятых на себя обязательств арендатор арендную плату не уплачивает, чем нарушает условия договора аренды вагона-бытовки.

Проведенной между арендодателем и арендатором сверкой взаимных расчетов по договору аренды вагона-бытовки за период: январь 2020 года - апрель 2021 года установлено, что на 30.04.2021 задолженность арендатора в пользу арендодателя по договору аренды вагона-бытовки составляет 63 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора (субарендатора) в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором (субарендатором) арендодателю.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства по оплате по договору аренды вагона-бытовки, договору аренды склада-контейнера, договору аренды строительного вагона, договору оказания услуг, договору поставки не исполняет.

Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные ответчику за оказанные услуги.

Доказательств оплаты указанных счетов-фактур в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, как и возражений относительно выставленных счетов.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по договорам в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 500 850 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что договор оказания услуг N ДИ-08/07-оу от 08.07.2020 является незаключенным, так как сторонами не согласованы существенные условия, индивидуализирующие признаки техники.

Согласно пункту 1.2 указанного договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги транспортными средствами, указанными в приложении N 1 к договору и принадлежащими исполнителю, согласно заявкам, поданным заказчиком.

В приложениях N 1, 2 к договору (т. 1 л.д. 57,58) указана техника работы и услуги которой являются предметом договора, заключенного между сторонами.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции отклоняется довод о незаключенности указанного договора как несостоятельный.

Следовательно, иск правомерно подан ООО "Дорстрой инжиниринг" в Арбитражный суд Краснодарского края, в соответствии с договорной подсудностью (пункт 7.2 договора).

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 по делу N А32-34890/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина