Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 06АП-486/22 по делу N А73-15877/2021

г. Хабаровск

28 марта 2022 г.

А73-15877/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проспект"

на решение от 06.12.2021

по делу N А73-15877/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект"

о взыскании 46 021,06 руб.,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН1434031363, далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проспект" (ОГРН 1152703004717, ИНН 2703086830, далее - ООО "Проспект") задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 3/4/05320/03075 от 20.01.2017 в размере 46 021,06 руб., а также неустойки, начиная с 26.03.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 06.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Проспект" просит решение суда от 06.12.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что первичные и платежные документы выставляются ООО "Проспект" только на ОДН, то есть за совокупный объем счета-фактуры не выставлялись, в том числе и отдельно за потребителей-граждан с учетом потребленного объема. Полагает, что с момента заключения "прямых" договоров между собственниками и РСО, ООО "Проспект", как управляющая компания, не несет расходы, как исполнитель коммунальной услуги за потребителей, а оплате подлежит только коммунальный ресурс за ОДН. Обращает внимание на то, что АО "ДГК" представляет расчет к иску без предоставления доказательств наличия задолженности по квитанциям, выставленным самим заявителем потребителям-гражданам, минуя управляющую компанию.

АО "ДГК" в возражениях на жалобу просит решение суда от 06.12.2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между АО "ДГК" (далее - РСО) и обществом с ограниченной ответственностью "Август - ДВ Ком+" (изменившего наименование на ООО "Проспект", далее - исполнитель коммунальных услуг, ИКУ) 20.01.2017 заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 3/4/05320/03075 (с учетом протокола согласования разногласий к указанному договору).

Согласно пункту 1.1 договора РСО подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель коммунальных услуг принимает их в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда (далее - МКД), находящегося в управлении ИКУ.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что РСО осуществляет расчеты за предоставленные исполнителем коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению на индивидуальное потребление с собственниками и пользователями помещений МКД, находящихся в управлении ИКУ.

В силу пункта 1.3 договора исполнитель коммунальных услуг оплачивает коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящихся в управлении ИКУ, а также в иных случаях, предусмотренных разделом 5 договора.

Из пункта 1.5 договора следует, что расчетный годовой объем отпуска тепловой энергии и (или) горячей воды на объекты жилого фонда, находящегося в управлении ИКУ, проектные максимальные нагрузки тепловой энергии и (или) горячей воды приведены в приложении N 1 и N 2.

В силу пункта 2.1.8 договора РСО обязуется производить с исполнителем коммунальных услуг сверку задолженности с составлением акта сверки не реже одного раза в квартал.

На основании пунктом 6.2 договора расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу, исчисленному с даты предоставления показаний приборов учета, а для домов без коллективных (общедомовых) приборов учета с 1-го по 31-е число месяца.

Пунктом 6.5. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 04.05.2017) предусмотрено, что расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Договор, согласно пункту 8.1, вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.05.2017. Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.10.2017.

Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Дополнительным соглашением от 27.06.2018 стороны внесли изменения в договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 20.07.2017 N 3/4/05320/003075, изменив наименование исполнителя коммунальных услуг на ООО "Проспект".

Так, АО "ДГК" во исполнение условий договора, в период с августа 2018 года по ноябрь 2020 года поставило коммунальный ресурс в многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Лазо, д. 19, корп. 3, г. Комсомольск-на-Амуре пр. Московский, д. N N 30/2, 30, 32, 32/2, 34/2, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Победы д. NN 57/2, 67, 73,75.

Однако, в результате ненадлежащего исполнения ООО "Проспект" обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, в частности, в связи с неоплатой поставленных коммунальных ресурсов за указанный период по адресам: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Лазо, д. 19/3, кв. 179, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Лазо, д. 19/3, кв. 1, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Победы д.73, кв.29, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Победы д.67, кв.8, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Победы д.67, кв.69, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Победы д.75, кв.76, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Победы д.57/2, кв.74, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Московский д.30, кв.11, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Московский д.32, кв.7, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Московский д.30, кв.127, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Московский д.32/2, кв.60, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Московский д.34/2, кв.72, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Московский д.30/2, кв.116, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Московский д.30/2, кв.38, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Московский д.30/2, кв.71, образовалась задолженность в размере 46 021, 06 руб.

Далее, АО "ДГК", в связи с наличием задолженности за поставленный коммунальный ресурс в МКД по указанным адресам, находящимся в управлении ООО "Проспект", в адрес последнего направлена претензия от 20.08.2021 N 37/13768-тэ с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, ООО "Проспект" указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Так, как верно указано судом первой инстанции, правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах подлежат регулированию частью 2 статьи 5, пунктом 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259, следует, что с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, таковая автоматически становится исполнителем коммунальных услуг.

Так, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, собственникам и пользователям жилых домов, а также между РСО и исполнителем коммунальных услуг регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Управляющая организация, исходя из статей 155 и 161 ЖК РФ, пунктов 13, 40, 63 Правил N 354, как исполнитель коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

В силу пунктов 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункта 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Оплата собственниками (нанимателями) жилых и нежилых помещений платы за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации) рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

Как указано выше, в заявленный АО "ДГК" период ООО "Проспект" являлось управляющей компанией в отношении спорных МКД.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, внесение платы за потребленные коммунальные ресурсы собственниками напрямую АО "ДГК" не освобождает ООО "Проспект" как управляющую организацию от обязанности оплатить весь объем тепловой энергии, поставленной в МКД, находящиеся в управлении последнего.

В связи с чем, как верно указано судом первой инстанции, обязанным лицом по оплате стоимости поставленных АО "ДГК" в спорный период коммунальных ресурсов является ООО "Проспект", как управляющая компания.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, проверив представленный АО "ДГК" расчет, пришел к правомерному выводу о взыскании в пользу последнего с ООО "Проспект" задолженности в размер 46 021,06 руб.

Также АО "ДГК" заявлено требование о взыскании с ООО "Проспект" неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный АО "ДГК" расчет неустойки, суд первой инстанции признал его арифметически верным, в связи с чем правомерно взыскал с ООО "Проспект" в пользу АО "ДГК" неустойку в заявленном размере.

Доводы жалобы о том, что первичные и платежные документы выставляются ООО "Проспект" только на ОДН, то есть за совокупный объем счета-фактуры не выставлялись, в том числе и отдельно за потребителей-граждан с учетом потребленного объем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку оплата образовавшейся задолженности возникает у ООО "Проспект", как управляющей компании, в силу факта потребления энергии независимо от наличия или отсутствия выставленных в его адрес счетов-фактур.

Доводы жалобы о том, что с момента заключения "прямых" договоров между собственниками и РСО, ООО "Проспект", как управляющая компания, не несет расходы, как исполнитель коммунальной услуги за потребителей, а только подлежит оплате коммунальный ресурс за ОДН, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям, не снимает с управляющей организации обязанности по заключению договора ресурсоснабжения, но может влиять на содержание договора ресурсоснабжения, условия которого подлежат определению с учетом названного решения собственников.

Доводы жалобы о том, что АО "ДГК" представляет расчет к иску без предоставления доказательств наличия задолженности по квитанциям, выставленным самим заявителем потребителям-гражданам минуя управляющую компанию, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку АО "ДГК" представлены расчеты задолженности, содержащие все необходимые данные, при этом доказательств, подтверждающих иной объем потребленного ресурса в спорный период, а также оплата гражданами индивидуального потребления, ООО "Проспект" не представлено.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, принятого с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 06.12.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2021 по делу N А73-15877/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова