Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 07АП-12546/21 по делу N А45-7612/2021

город Томск

28 марта 2022 г.

Дело N А45-7612/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат строительных материалов" (07АП-12546/2021) на решение от 27.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7612/2021 (судья Гофман Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модуль строй" о включении требования в размере 571 703 рубля в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат строительных материалов" (630112, г. Новосибирск, ул. Писарева, д.102, офис 528, ИНН 5405365055).

УСТАНОВИЛ:

определением от 10.09.2021 (дата объявления резолютивной части судебного акта) Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат строительных материалов" (далее - должник, ООО "СКСМ") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Кузьмин Андрей Вениаминович.

18.09.2021 в газете "Коммерсантъ" за N 169 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение.

22.09.2021 через сервис "Мой Арбитр" общество с ограниченной ответственностью "Модуль строй" (далее - ООО "Модуль строй") направило в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о включении требования в размере 571 703 рубля в реестр требований кредиторов должника - ООО "СКСМ".

Определением от 27.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено, требование ООО "Модуль строй" в размере 571 703 рубля - основная сумма долга включена в реестр требований кредиторов должника - ООО "СКСМ" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "СКСМ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части включения в реестр кредиторов ООО "СКСМ" требования ООО "Модуль Строй" о взыскании расходов на представителя в сумме 9500 руб.

В обоснование доводов жалобы указывает, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение от 31.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, вступившее в силу 21.04.2021. Срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходов истек 20.07.2021.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), от лиц, участвующих в деле, не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в части включения в реестр кредиторов ООО "СКСМ" требования ООО "Модуль Строй" о взыскании расходов на представителя в сумме 9500 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "СКСМ", проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.09.2020 между ООО "СКСМ" и ООО "Модуль строй" заключен договор поставки N 2275, согласно которому поставщик (ООО "СКСМ") обязался передать, а покупатель (ООО "Модуль строй") оплатить и принять строительные материалы.

Наименование, количество, цена товара, порядок и сроки оплаты и доставки указываются в дополнительных соглашениях либо в счетах-спецификациях.

В соответствии с пунктом 3.5. заключенного договора поставки покупатель оплачивает товар переводом денежных средств на расчетный счет поставщика.

13.11.2020 ООО "Модуль строй" оплатило стоимость товара в размере 558 603 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.11.2020 N 49.

13.11.2020 ООО "СКСМ" в адрес ООО "Модуль строй" выставлен счет-фактура N А285 на сумму предварительной оплаты в размере 558 603 руб.

Согласно счету-спецификации от 12.11.2020 товар должен был быть поставлен в срок не позднее 11.12.2020.

Кроме того, 10.12.2020 ООО "Модуль строй" от ООО "СКСМ" получено гарантийное письмо, в соответствии с которым ООО "СКСМ" обязалось поставить товар в срок не позднее 25.12.2020.

Поскольку обязанность по передаче товара не исполнена, кредитор обратился с исковым заявлением в суд.

Решением от 31.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в размере 558 603 рубля - задолженность по договору поставки и 3 600 рублей - расходы по уплате госпошлины.

Кроме того, для подачи иска и представления интересов в суде 28.12.2020 между ООО "Модуль строй" и ИП Пинигиной Е.Н. был заключен договор N 87/2020 на оказание юридических услуг, согласно которому по поручению общества предпринимаиель обязалась подготовить претензию, а также исковое заявление о взыскании задолженности, пени с ООО "СКСМ" (ИНН 5405365055), а также представлять заказчика в арбитражных судах на территории Российской Федерации по указанному делу на всех стадиях судебного процесса, в том числе при рассмотрении дел в апелляционной и кассационной инстанциях,

Стоимость услуг по вышеуказанному договору определена следующим образом: - подготовка претензии - 1 500 рублей, - изучение материалов дела, подготовка искового заявления по делу, указанному в пункте 1 настоящего договора - 8 000 рублей.

Оплата юридических услуг по договору в размере 9500 рублей произведена заказчиком 11.01.2021.

Поскольку в отношении должника введена процедура наблюдения, кредитор просил суд включить в реестр требований кредиторов задолженность в общем размере 571 703 рубля.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из обоснованности требования кредитора, подтверждено документально, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая спор в части включения в реестр кредиторов ООО "СКСМ" требования ООО "Модуль Строй" о взыскании расходов на представителя в сумме 9500 руб., оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд исходит из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

На основании пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение от 31.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, вступившее в силу 21.04.2021. Срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходов истек 21.07.2021.

С требованием о взыскании судебных расходов кредитор в установленном законом порядке не обращался. Судебный акт о взыскании судебных расходов не принимался. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока кредитор не обращался.

При названных обстоятельствах определение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит отмене в части включения в реестр кредиторов ООО "СКСМ" требования ООО "Модуль Строй" о взыскании расходов на представителя в сумме 9500 руб., апелляционная жалоба - удовлетворению на основании пункта 1 части 1, части 2 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7612/2021 отменить в части, изложив в следующей редакции.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Модуль строй" в размере 562 203 рубля - основная сумма долга в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат строительных материалов" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Модуль строй" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат строительных материалов" требования в размере 9 500 руб., оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина