Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2022 г. N 09АП-8216/22 по делу N А40-150995/2021

г. Москва

27 марта 2022 г.

Дело N А40-150995/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.
при ведении протокола	помощником судьи Постниковым Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК Северо-Запад"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 по делу N А40-150995/21

по заявлению ООО "СК Северо-Запад" конкурсный управляющий Николай Александрович Анкудинов (ИНН 7810812211, ОГРН 1107847409097)

к 1.ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП России по Москве, 2.Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, 3.ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: АО "Главное управление обустройства войск"

о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	1) не явился, извещен; 2) Бабарцев М.Ю. (удостоверение) 3) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК Северо-Запад" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1, Управления по исполнению особо важных исполнительных производств, ГУФССП России по Москве, которые с 01.04.2021 по настоящее время не возбуждают исполнительное производство.

Общество просило возложить на указанных лиц обязанность возбудить исполнительное производство в отношении АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее - должник).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 по делу N А40-50617/19 с должника в пользу общества взыскана задолженность в размере 23 314 016,22 руб.

19.06.2020 обществу выдан исполнительный лист серии ФС N 036413267.

18.03.2021 общество направило исполнительный лист на принудительное исполнение в ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП России по Москве вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается заявлением о возбуждении исполнительного производства и почтовой квитанцией, копии которых имеются в материалах дела.

12.04.2021 исполнительный лист зарегистрирован в ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП России по г. Москве.

По результатам рассмотрения 16.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно п. 3 постановления от 16.04.2021 исполнительный лист направлен в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств.

Исполнительный лист поступил в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств в апреле 2021 из ГУФССП России по Москве, который зарегистрирован в ПК АИС ФССП России и передан 29.04.2021 судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По результатам рассмотрения исполнительного листа 29.04.2021 судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ Бориной М.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 4003981/21/99001-ИП.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2021 в этот же день направлено обществу посредством электронного сервиса Почты России, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от 29.04.2021.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N 036413267 от 19.06.2020 возбуждено постановлением от 29.04.2021. В то время как общество обратилось в суд 16.07.2021.

По мнению апелляционного суда, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ оспариваемое бездействие признается судом незаконным при наличии одновременно двух условий - не соответствие его закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого бездействия закону (иному нормативному правовому акту) в силу ч.5 ст.200 АПК РФ возложена на орган, допустивший бездействие.

При этом, согласно положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ представление доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием возложена на самого заявителя.

По мнению апелляционного суда, обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым бездействием.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, являются надуманными.

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств оставлено апелляционным судом без удовлетворения, поскольку во исполнение положения ч.2 ст.268 АПК РФ общество не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Общество не указало уважительные причины, по которым такие доказательства не были и не могли быть представлены в суд первой инстанции.

Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств оставлено апелляционным судом без удовлетворения, поскольку такие доказательства не соответствуют принципу относимости и допустимости доказательств (ст.ст.67, 68 АПК РФ).

Дополнительные пояснения, изложенные в "Ходатайстве о приобщении к делу дополнительных документов" не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку в силу ст.260 АПК РФ все доводы должны быть изложены в апелляционной жалобе. Такие пояснения представлены в апелляционный суд 16.03.2022, т.е. за пределами срока на апелляционное обжалование.

Оснований для безусловной отмены судебного акта, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 по делу N А40-150995/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова