Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 18АП-1411/22 по делу N А07-9298/2021

г. Челябинск

28 марта 2022 г.

Дело N А47-9289/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кокина Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2021 по делу N А07-9298/2021 об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением суда от 27.05.2021 возбуждено дело о признании Кокина Александра Николаевича (далее - Кокин А.Н.) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2021 Кокин А.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Ахметзянов Тагир Ильгизович, член Некоммерческого Партнёрства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс Управляющих".

Кокин А.Н. 05.10.2021 обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы следующего имущества:

- земельный участок, виды разрешенного использования объекта недвижимости - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), площадью 1000,00 кв.м., с кадастровым номером 02:58:040302:540, номер государственной регистрации 02-04/109- 04/309/001/2016-5640/5, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, муниципальный район Ишимбайский район, городское поселение город Ишимбай, город Ишимбай, улица Яблоневая,

- земельный участок; Вид права: общая долевая собственность (доля в праве 1/5);

- земельный участок, виды разрешенного использования объекта недвижимости - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), площадью 1000,00 кв.м., с кадастровым номером 02:58:040302:540, номер государственной регистрации 02-04/109- 04/309/001/2016-5640/5, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, муниципальный район Ишимбайский район, городское поселение город Ишимбай, город Ишимбай, улица Яблоневая,

- земельный участок 48, принадлежащий его супруге Кокиной Надежде Дмитриевне, вид права: общая долевая собственность (доля в праве 1/5).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2021 в удовлетворении ходатайства Кокина А.Н. об исключении из конкурсной массы двух долей по 1/5 доли в земельном участке, Республика Башкортостан, муниципальный район Ишимбайский район, городское поселение город Ишимбай, город Ишимбай, улица Яблоневая, земельный участок 48 (принадлежащих должнику и его супруге Кокиной Надежде Дмитриевне), отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 15.12.2021, Кокин А.Н. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что земельный участок был предоставлен должнику и членам его семьи в качестве меры социальной поддержки государства гражданам, имеющих трех и более несовершеннолетних детей. Включение доли земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению права должника, и членов его семьи, на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. Исключение земельного участка из конкурсной массы должника отвечает принципам справедливости, разумного баланса интересов сторон, гуманности и морали.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.03.2022.

До начала судебного заседания от АО "Газпромбанк" поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 14358). В приобщении к материалам дела указанного документа, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом отказано, поскольку не представлены доказательства его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

От финансового управляющего должника Ахметзянова Т.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 14333), который в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи, где указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзацев 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, названные в абзаце 2 части 1 статьи 446 кодекса, за исключением указанного в абзаце 3 части 1 статьи 446 имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено: положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, такое нормативное положение выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

По смыслу приведенных правовых норм, предусмотренный абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения, определенный Жилищным кодексом Российской Федерации, если соответствующее жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Как следует из отчета финансового управляющего, в конкурсную массу Кокина А.Н., включен земельный участок земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан; Ишимбайский район, г. Ишимбай, ул. Яблоневая, д. земельный участок 48 (вид собственности - общая долевая, доля в праве 1/5).

Указанный земельный участок был предоставлен Кокину А.Н., безвозмездно (как многодетному) в соответствии с постановлением от 25.03.2014 Администрации муниципального района Давлекановского района N 487. Данный земельный участок был предоставлен должнику и членам ее семьи бесплатно для индивидуального жилищного строительства по категории: "Льготные категории граждан, многодетная семья".

На указанном земельном участке в настоящее время отсутствует жилое помещение, отвечающее требованиям ст. ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из апелляционной жалобы следует, что строительство на предоставленном земельном участке с кадастровым номером 02:58:040302:540 не велось и не ведется в настоящее время.

Судом установлено, что при подаче заявления должником указано, что он и его семья имеют регистрацию по следующему адресу: Республика Башкортостан, г. Ишимбай ул. Советская д. 65 кв. 4.

Должник и члены его семьи, как следует из материалов дела, зарегистрированы и проживают по данному адресу.

При таких обстоятельствах земельный участок с кадастровым номером 02:58:040302:540 не отвечает требованиям абзацев 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях исключения его из конкурсной массы.

Вопреки аргументам апеллянта, факт предоставления земельного участка в качестве меры социальной поддержки государства гражданам, имеющих трех и более несовершеннолетних детей, не исключает возможность его реализации в ходе процедур банкротства должника.

Названные положения действующего законодательства не содержат в себе положений, каким-либо образом ограничивающих земельный участок в дальнейшем (после его предоставления) в обороте, запрещающих пользование или распоряжение данным земельным участком полностью, в части или без учета прав несовершеннолетних детей собственников земельного участка. Законодатель, предоставив многодетным родителям возможность однократного получения в собственность земельного участка, дальнейшее его распоряжение никак не ограничил, специальными обязанностями в отношении этого имущества собственников не обременил, в связи с чем оснований считать, что данное имущество чем-то отличается от иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению определения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2021 по делу N А07-9298/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кокина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции..

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев А.Г. Кожевникова