Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 12АП-2005/22 по делу N А12-18339/2019

г. Саратов

28 марта 2022 г.

Дело N А12-18339/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания БессоновойС.Е.

при участии в судебном заседании представителя Астраханской таможни Утешевой Р.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области общества с ограниченной ответственностью "Центр инновационных технологий" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2022 года по делу N А12-18339/2019 (судья Сорока Я.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр инновационных технологий" (400002, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Шауляйская, д. 6, эт. 1, ОГРН 1163443050209, ИНН 3460061657)

к Астраханской таможне (414018, г. Астрахань, ул. Нахимова, д. 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Центр инновационных технологий" (далее - ООО "ЦИТ", заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни (далее также административный орган) от 20.05.2020 N 10311000-309/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 487134,19 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2022 отказано в удовлетворении заявленных ООО "ЦИТ" требований, при этом оспариваемое постановление изменено в части размера административного наказания, размер административного штрафа снижен с 487 134,19 руб. руб. до 243567, 09 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявленные требования удовлетворить.

Астраханской таможней в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

ООО "ЦИТ" явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 19 февраля 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя таможенного органа, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2018 года на Астраханский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана электронная декларация на товары, зарегистрированная под номером N 10311010/091118/0036905 "Смеси битумные на основе вязких дорожных нефтяных битумов и блок-сополимеров типа стирол-бутадиен-стирол (СБС); изготавливается на основе вязких дорожных битумов с введением полимеров - блок-сополимеров типа СБС, пластификаторов и ПАВ; предназначены для применения в строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов и аэродромов (битум нефтяной дорожный БНД 60/90 модифицированный полимером СБС, Производитель: ООО "ПБВ", товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует", который помещён под таможенную процедуру "экспорта" для вывоза на Украину. При проведении таможенного декларирования заявлен классификационный код - 2715 00 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, имеющий ставку вывозной таможенной пошлины - 0% (т.2 л.д.86 оборотная сторона-87).

В подтверждение достоверности заявленного классификационного кода по ЕТН ВЭД ЕАЭС ООО "ЦИТ" предоставлены контракт от 24.05.2018 N 24/05, дополнительные соглашения к контракту, паспорта качества от 08.11.2018 N 143, от 06.11.2018 N 142, протоколы испытаний от 08.11.2018 N 2313, от 06.11.2018 N 458, от 08.11.2018 N 459, от 06.11.2018 N 2301, счета-фактуры от 09.11.2018 N 238, от 09.11.2018 N 239, от 12.11.2018 N 240.

Должностными лицами Астраханского таможенного поста было принято решение о проведение дополнительной проверки по ДТ N 10311010/091118/0036905 для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

По результатам проверки принято решение по классификации товара ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10211000-19/000061, согласно которому товар классифицирован по коду 2713 20 000 0 со ставкой вывозной таможенной пошлины - 80,7 доллара США за 1000 кг.

В соответствии с наименованием товарной подсубпозиции 2713 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в неё включается товар "битум нефтяной".

В отношении рассматриваемого товара проведена таможенная экспертиза. По её результатам составлено заключение N 12406001/0042649 (т.2 л.д.27-30).

По совокупности установленных показателей экспертом установлено, что товар является нефтяным битумом, представляющим собой многокомпонентную смесь различных групп (фракций) веществ: углеводородов, нефтяных смол, асфальтенов, карбенов и карбоидов. Проба не содержит в составе растворителей (разжижителей), неорганических наполнителей и полимерных связующих веществ. Согласно выводам эксперта товар является битумом нефтяным. Классификация такого товара должна осуществляться в товарной подсубпозиции 2713 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В результате проведённого ведомственного контроля установлено, что сведения о классификационном коде товара, указанные в графе 33 ДТ N 10311010/091118/0036905, сопряжены с недостоверным описанием товара и являются недостоверными. Изменение классификационного кода товара повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин на 487134, 19 руб.

Указанные обстоятельства, по мнению таможенного органа, свидетельствуют о несоблюдении Обществом требований статьи 84 и статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС).

Допущенные обществом нарушения квалифицированы таможенным органом по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26 марта 20219 года должностным лицом таможенного органа в отношении ООО "ЦИТ" составлен протокол N 10311000-230/2019 об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.72 (оборотная сторона) 78). О месте и времени составления протокола общество извещено надлежащим образом (т.2 л.д.53).

21 мая 2019 года и.о. заместителя начальника Астраханской таможни Кухаренко В.В. вынесено постановление N 10311000-230/2019 о привлечении ОО "ЦИТ" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в однократном размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 487 134, 19 руб. (т.1 л.д.135 (оборотная сторона)-141).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что факт административного правонарушения и вина ООО "ЦИТ" в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено. Вместе с тем, суд первой инстанции снизил размер административного штрафа до 243 567, 09 руб. в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств.

Согласно доводам апелляционной жалобы ООО "ЦИТ" суд первой инстанции не дал оценку доводам заявителя, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения. Отнесение спорного товара к ТНВЭД 2713200000 (нефтяной битум) противоречит пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом данного правонарушения является порядок таможенного декларирования товаров и (или) транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует действие лица, выразившееся в заявлении неполных, недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

К таким сведениям относятся: наименование товара, его описание, код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения, таможенная стоимость и иные.

Субъектом административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее таможенное декларирование товаров и на которого в силу этого возложена обязанность по заявлению таможенным органам достоверных сведений о декларируемых товарах, перечень которых установлен правом Евразийского экономического союза.

Субъективная сторона правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Пунктами 1-3 статьи 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, приведены в пункте 1 статьи 108 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС в случае, если в документах, указанных в пункте 1 данной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС экономического союза документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114-117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 N 112 "О внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54" установлено, что для целей применения решений Комиссии Таможенного союза, решений и рекомендаций Евразийской экономической комиссии, принятых до вступления в силу Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, под используемым в них понятием "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" понимается "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".

Международной основой ТН ВЭД является Гармонизированная система описания и кодирования товаров. Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в г. Брюсселе 14.06.1983 (далее - Конвенция о Гармонизированной системе), участницей которой является, в том числе Российская Федерация.

Исходя из обязательств, приведённых в статье 3 Конвенции о Гармонизированной системе, Договаривающаяся Сторона обязуется по отношению к своим таможенно-тарифным и статистическим номенклатурам применять Основные правила интерпретации Гармонизированной системы (ОПИ), а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям Гармонизированной системы, не изменять содержание разделов, групп, товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы и соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утверждённым Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определённой классификационной группировке, кодируемой на определённом уровне.

В силу подпункта 29 пункта 15 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 N 39 "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утверждённую решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257" в графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Сведения, заявляемые в данной графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера.

Под номером 1 указываются наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что декларантом товара - ООО "ЦИТ" при таможенном декларировании товара по ДТ N 10311010/091118/0036905 заявлен классификационный код 2715 00 000 0 ТН ВЭД ("смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий)", ставка вывозной таможенной пошлины составила 0%.

Астраханской таможней по результатам проведённого анализа документов и сведений, представленных декларантом, принято решение о подтверждении заявленных декларантом сведений о классификационном коде товара, задекларированного в спорной таможенной декларации.

Задекларированный товар выпущен таможенным органом без уплаты вывозной таможенной пошлины. При убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС должностными лицами таможенного поста приняты решения о назначении таможенных экспертиз, отборе проб (образцов).

Пробы и образцы спорного товара отобраны в соответствии с положениями статьи 393 ТК ЕАЭ, о чём составлены акты от 12.11.2018 N 10311100/121118/000018 с участием представителя заявителя Сиукова В.В., который не заявил замечаний в процессе отбора образцов (т.2 л.д.17 оборотная сторона-18).

По результатам проведённых таможенных экспертиз таможенным экспертом подготовлено заключение.

В ходе контроля правильности классификации рассматриваемого товара на основании заключений таможенного эксперта Астраханской таможней в порядке ведомственного контроля решение Астраханского таможенного поста (ЦЭД) о подтверждении заявленного декларантом классификационного кода товара, задекларированном в ДТ 10311010/091118/0036905, признано не соответствующим требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право ЕАЭС, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, и отменено (т.1 л.д.18 оборотная сторна-20).

Астраханской таможней вынесено решение о классификации товаров от 07.02.2019 N РКТ-10311000-19/000061 (т.2 л.д.31), в соответствии с которым товару был присвоен код по ТН ВЭД 2713 20 000 0 (битум нефтяной).

11 февраля 2019 года Астраханской таможней в соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10311010/091118/0036905. Заявителю доначислены таможенные платежи.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно согласился с административным органом, что декларантом были указаны недостоверные сведения о товаре.

Обстоятельства нарушений вышеприведённых требований установлены судом апелляционной инстанции, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и обществом не оспариваются.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе в обосновании своей правовой позиции, сводятся к несогласию с решением таможенного органа о классификации товара, с порядком отбора проб и заключениями таможенного эксперта.

Судами обеих инстанций установлено, что ООО "ЦИТ" в рамках дела N А06-7143/2019 оспаривалось решение Астраханской таможни о классификации товара от 07.02.2019 N РКТ-10311000-19/000061 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной декларации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.07.2021 по делу N А06-7380/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами первой и апелляционной инстанции в судебных актах по делу N А06-7143/2019 дана оценка доводам ООО "ЦИТ" о нарушениях при отборе проб, несогласии с заключением таможенного эксперта и решением о классификации товара, позиция Общества признана необоснованной.

Таким образом, указанные доводы заявителя подлежат отклонению, как направленные на переоценку обстоятельств, установленных имеющими преюдициальное значение для настоящего дела судебными актами по делу N А06-7143/2019.

С учётом совокупности изложенных нормативных положений и пояснений, описания и характеристик товара, суды обеих инстанций пришли к выводу, что исходя из пояснений к позиции 2715, содержащихся в томе 1 и томе 6 Пояснений к ТН ВЭД ЕЭС, наличие в составе битума полимера не позволяет отнести данный продукт к битумным смесям в целях классификации по кодам ТН ВЭД.

Исходя из описания товара, заявленного обществом в графе 31 рассматриваемых таможенных деклараций и заключений специалиста, таможенный орган правомерно классифицировал товар по коду 2713 20 000 0, как битум нефтяной, и оснований для признания решений Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных декларациях на товары, и о классификации товара недействительными не имеется.

Суд апелляционной инстанции, оценив предоставленные в материалы дела доказательства, считает доказанной объективную сторону вменённого правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П).

Доказательств принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества во вменённом правонарушении таможенным органом доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ЦИТ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Оспоренное постановление вынесено в пределах срока давности, установленного в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого постановления, административным органом не установлено наличие отягчающих обстоятельств, при этом каких-либо обоснований для назначения штрафа, в два раза превышающий минимальный размер наказания, ответчиком ни в постановлении, ни в судебном заседании не приведено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии у административного органа оснований для назначения обществу административного наказания в виде штрафа в сумме, превышающей минимальный размер наказания. В связи с изложенным, суд первой инстанции изменил оспариваемое постановление в части назначения наказания путём снижения административного штрафа до 243 567,09 руб. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Довод ООО "ЦИТ" о наличии исключительных обстоятельств по делу и оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции отклоняется.

Возбуждение процедуры банкротства не является основанием исключающим возможность привлечения юридического лица к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

ООО "ЦИТ", осуществляя действия по декларированию, должно выполнять обязанность по заявлению таможенному органу достоверных и полных сведений о декларируемом товаре.

При должной мере осмотрительности и заботливости, общество, являясь участником внешнеэкономической деятельности и на постоянной основе вступающее в таможенные правоотношения, имело объективную возможность правильно определить размер транспортных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость.

Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения, возложенных на заявителя обязательств, материалы дела не содержат.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Допущенные в решении суда первой инстанции опечатки не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку не привели к принятию неверного решения. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие состава вменённого правонарушения в деянии ООО "ЦИТ".

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2022 года по делу N А12-18339/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная