Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. N 19АП-1647/24 по делу N А36-2694/2023

город Воронеж

18 апреля 2024 г.

Дело N А36-2694/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,

В судебное заседание представители от ИП Проняевой Н.В., ИП Днепровского А.В. не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Проняевой Наталье Вячеславовне на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2024 по делу N А36-2694/2023, рассмотренному по иску индивидуального предпринимателя Днепровского Артура Вячеславовича (ОГРНИП 316505000070862, ИНН 505015374080) к индивидуальному предпринимателю Проняевой Наталье Вячеславовне (ОГРНИП 304482229300243, ИНН 482411500982) о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Днепровский Артур Вячеславович (далее - ИП Днепровский А.В., истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Проняевой Наталье Вячеславовне (далее - ИП Проняева Н.В., ответчик) о взыскании: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 697147; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 697143; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 720186; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) - графическое изображение персонажа "Синий трактор"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) - графическое написание "Синий трактор"; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., судебные издержки в сумме 8 573 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2024 по делу N А36-2694/2023 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

С ИП Проняевой Н.В. в пользу ИП Днепровского А.В. взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, а также судебные расходы в сумме 10 573 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Проняева Н.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что заявленная сумма компенсации является чрезмерной, считает, что размер компенсации подлежит снижению до 5 000 руб. за одно нарушение.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ИП Днепровского А.В.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется ходатайство от ООО ТД "ТехКомплект" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, представленным, в том числе, в электронном виде, ИП Днепровский А.В. является правообладателем исключительного права на товарные знаки:

N 697147 - свидетельство от 08.02.2019 (дата приоритета 29.06.2018, срок действия до 29.06.2028);

N 697143 - свидетельство от 08.02.2019 (дата приоритета 29.06.2018, срок действия до 29.06.2028);

N 720186 - свидетельство от 16.07.2019 (дата приоритета 27.12.2016, срок действия до 27.12.2026).

Кроме того, истец на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение N 01-07/2015 от 11.07.2015 и акта приема-передачи произведения и исключительного права на него N 1 от 11.07.2015 является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): графическое изображение персонажа "Синий трактор" и графическое написание "Синий трактор", где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв русского алфавита.

07.12.2022 представителем истца в торговом павильоне, расположенном по адресу: Липецкая область, с. Боринское, ул. Луначарского, д. 14, был приобретен товар - "детская игрушка" с нанесенными на упаковку изображениями синего трактора и соответствующей надписи.

Указанные товары приобретены по договору розничной купли-продажи, в подтверждение истцом представлен эквайринговый чек с указанием номера терминала и адреса реализации товара на сумму 240 руб.

Кроме того, в подтверждение факта продажи вышеназванных товаров истцом в материалы дела представлена видеосъемка, произведенной в порядке статей 12- 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав.

Претензией от 16.02.2023 истец обратился к ответчику с предложением добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб.

Направление претензии подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений N 1 от 16.02.2023.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, ИП Днепровский А.В. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявленными требованиями.

По смыслу положений п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

С учетом изложенного товарный знак и рисунок как произведение изобразительного искусства являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из приведенных норм материального права с учетом правовой позиции высшей судебной инстанции, а также из положения ч. 1 ст. 65 АПК РФ следует, что на ответчика возлагается бремя доказывания соблюдения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, вместе с тем истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Свидетельствами на товарные знаки, а также реестром Федеральной службы по интеллектуальной собственности подтверждено, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки N 697147, N 697143, N 720186.

Индивидуальный предприниматель обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: графическое изображение персонажа "Синий трактор" и графическое написание "Синий трактор".

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Доказательств утраты истцом исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности, равно как и наличия у ответчика права на его использование, материалы дела не содержат.

В абзаце пятом пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.

С учетом того, что материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается факт реализации спорного товаров содержащих изображения сходные с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу, отсутствуют доказательства правомерного использования предпринимателем названных объектов исключительных прав, истец имеет право на получение с ответчика денежной компенсации за нарушение исключительных прав.

Истцом заявлены требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение.

Доводы ответчика о том, что нарушение исключительных прав истца допущены по неосторожности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств принятия мер по проверке товара в материалы дела не представлены. Ответчик, как лицо осуществляющий предпринимательскую деятельность, не действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности и не предпринял все зависящие от него меры для установления законности реализации спорной продукции.

Кроме того, ИП Проняева Н.В. ранее привлекалась к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав иных правообладателей

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что подобное нарушение совершено предпринимателем не впервые, так как ответчик уже привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав иных правообладателей.

Привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения, указывает на его осведомленность о нарушении исключительных прав истца и систематичность их нарушения. Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2019 N 305-ЭС18-25888, от 23.08.2018 N 305-ЭС18-4819 и N 305-ЭС18-4822, от 18.01.2018 N 305-ЭС17-14355.

Стоимость контрафактного товара сама по себе также не является достаточным основанием для снижения размера компенсации.

Апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца и правомерном взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение.

С учетом изложенных обстоятельств предъявленная к взысканию истцом денежная компенсация отвечает принципу разумности и соразмерности.

Доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривается.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы судебные издержки в размере 10 573 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2024 по делу N А36-2694/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов Н.А. Песнина