Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 13АП-3482/22 по делу N А26-8678/2021

г. Санкт-Петербург

28 марта 2022 г.

Дело N А26-8678/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3482/2022) ООО "Строительно-монтажное управление-2" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2021 (резолютивная часть) по делу N А26-8678/2021 (судья Н. Г. Буга), принятое

по иску ООО "Неосистемы ИТ"

к ООО "Строительно-монтажное управление-2"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Неосистемы ИТ" (ОГРН 1141001006376, ИНН: 1001283924, адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ленинградская, дом 18 "Б", офис 105; далее - ООО "Неосистемы ИТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 2" (ОГРН 1171001002600, ИНН 1001324056, адрес: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, дом 58, пом. 1,2,15; далее - ООО "СМУ-2", ответчик) о взыскании 14 394 руб. 59 коп., в том числе 13 232 руб. задолженности по договорам на комплексное сопровождение от 01.09.20218 АС N СЦ-11211 и от 01.09.2019 N СЦ-12609 за период с июня 2019 года по август 2019 года и с июля 2020 года по август 2020 года, 1 162 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 23.09.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.12.2021 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

21.01.2022 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО "СМУ-2" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что услуги оказаны истцом некачественно; к иску не приложены подписанные сторонами акты оказанных услуг; согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по март 2020 года ООО "СМУ-2" произвело оплату на сумму 28 000 руб. (платежные поручения от 16.07.2020 N 233, от 07.09.2020 N 343), задолженность в сумме 1 960 руб. оплачена в декабре 2021 года.

Указанные доводы ответчик обосновывает доказательствами, приложенными к апелляционной жалобе.

Учитывая, что в суд первой инстанции эти доказательства представлены не были, в силу части 2 статьи 272 АПК РФ не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Неосистемы ИТ" (исполнитель) и ООО "СМУ-2" (заказчик) заключены договоры на комплексное сопровождение от 01.09.2018 АС N СЦ-11211 и 01.09.2019 N СЦ-12609 (далее - договоры), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по разработке, адаптации и модификации, установке, тестированию и сопровождению программ для ЭВМ, баз данных.

Пунктом 1 приложения N 2 к договорам стороны установили, что абонентская плата по договору N СЦ-1121 составляет 2 472 руб., по договору N СЦ-12609 - 2 818 руб. и оплачивается ежемесячно в течение пяти дней с момента получения заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг. Стоимость услуг по сопровождению АС по фактическим затратам, рассчитанная исходя из тарифной ставки за один час работы специалиста исполнителя в сумме 1 600 руб. и 1 800 руб., соответственно (пункт 2 приложения N 2 к договорам), оплачивается на основании подписанного сторонами акта сдачи - приемки оказанных услуг в течение пяти дней.

По договору N СЦ-1121 заказчику исполнителем выставлены счета от 28.06.2019 NСч-00002237 на сумму 2 472 руб., от 31.07.2019 NСч-00002772 на сумму 2 472 руб., от 30.08.2019 NСч-00003248 на сумму 2 472 руб.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается актами от 28.06.2019 N Рн00002899, от 31.07.2019 N Рн00003599, от 30.08.2019 N Рн00004061.

Задолженность ответчика перед истцом по договору N СЦ-1121 составляет 7 416 руб.

По договору N СЦ-12609 заказчику выставлены счета от 30.06.2020 NСч-00002403 на сумму 2 818 руб. (счет частично оплачен на сумму 2 628 руб.), от 31.07.2020 NСч-00002955 на сумму 2 818 руб., от 31.08.2020 NСч-00003350 на сумму 2 818 руб.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается актами от 30.06.2020 N Рн00003029, от 31.07.2020 N Рн00003661, от 31.08.2020 N Рн00004099.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 13 232 руб., истец направил в его адрес претензию от 28.06.2021 N 5-71/0 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в срок до 22.07.2021.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Неосистемы ИТ" в суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 14 Информационного письма N 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акты от 28.06.2019 N Рн00002899, от 31.07.2019 N Рн00003599, от 30.08.2019 N Рн00004061 подписаны заказчиком без возражений, претензий по качеству оказанных услуг не заявлено.

Акты от 30.06.2020 N Рн00003029, от 31.07.2020 N Рн00003661, от 31.08.2020 N Рн00004099 заказчиком не подписаны.

По условиям пункта 5.14 договоров заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг представить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки услуг по заявке.

Мотивированных возражений относительно качества и объема оказанных услуг с указанием причин отказа, ответчиком истцу не направлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг. Поскольку мотивированных возражений против подписания актов ответчик не заявил, не оспорил факт оказания услуг, предусмотренных договором, услуги считаются оказанными надлежащим образом.

В силу статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (часть 2).

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 25, 27, 28 Постановления N 10 при применении части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам, или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела.

В определении от 29.10.2021 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства ответчику предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения представить письменный отзыв на иск. Последствия представления отзыва на иск, доказательств и иных документов за пределами установленных судом сроков (часть 4 статьи 228 АПК РФ) разъяснены сторонам в пункте 7 определения.

Определение от 29.10.2021 получено ответчиком 16.11.2021, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 72).

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Ответчик не воспользовался своим правом на представление доказательств в срок, указанный судом первой инстанции, отзыв на иск и доказательства в обоснование возражений не представил.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца о наличии у общества задолженности в сумме 13 232 руб. и не представил доказательств ее оплаты.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 13 232 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 162 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 23.09.2021.

Произведенный расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет взыскиваемых истцом процентов по статье 395 ГК РФ и признав его верным, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 1 162 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 23.09.2021.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2022 по делу N А26-8678/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская