Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 13АП-42670/23 по делу N А56-99460/2023

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2024 г.

Дело N А56-99460/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колосовым М.А.,

при участии:

от заявителя: Левин К.М. (личность удостоверена по паспорту);

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42670/2023) рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левина Константина Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2023 по делу N А56-99460/2023 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Левина Константина Михайловича

к 1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу; 2) Судебному приставу-исполнителю Василеостровского Районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Омарбеков Э.К.; 3) заместителю начальника Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Разумовской А.С. 4) Василеостровскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Василеостровского РОСП Разумовской А.С. N 78001/23/95627503 и 78001/23/95627504 об отказе в принятии жалобы и заявления, признании незаконным бездействия должностных лиц Василеостровского РОСП по неокончанию исполнительного производства N 5513/21/78001-ИП

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Левин Константин Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Василеостровского РОСП Разумовской А.С. N 78001/23/95627503 и 78001/23/95627504 об отказе в принятии жалобы и заявления, признании незаконным бездействия должностных лиц Василеостровского РОСП по неокончанию исполнительного производства N 5513/21/78001-ИП.

Определением суда от 23.10.2023 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 23.11.2023 устранить допущенные при его подаче нарушения.

Определением от 03.12.2023 заявление возвращено заявителю, так как документы об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в арбитражный суд не поступили.

Истец, не согласившись с определением суда от 03.12.2023, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств дела, просил определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, предлагая заявителю направить документы в адрес лиц, не привлеченных к участию в деле, нарушил положения статьи 51 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что у заявителя отсутствовала обязанность по направлению копии заявления в адрес другой стороны исполнительного производства, признан апелляционным судом необоснованным.

Согласно материалам дела, определением от 23.10.2023 установлено, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства - ООО "Добро пожаловать".

Заявителю предложено в срок до 23.11.2023 устранить допущенные при его подаче нарушения.

Установив, что истец получил копию определения об оставлении заявления без движения, с учетом того, что установленный судом срок для устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истек, и истец не предоставил в суд необходимые документы, суд первой инстанции посчитал, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, истцом не устранены, в связи с чем определением от 03.12.2023 возвратил заявление в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Во исполнение определения суда от 23.10.2023 заявитель направил в суд 01.12.2023 ходатайство о приобщении документов - прилагая доказательство направления копии заявления ООО "Добро пожаловать". Процессуальные документы направлены в суд через систему "Мой арбитр", поступили в информационную систему суда, получены и зарегистрированы судом 01.12.2023 в 13 час. 50 мин.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что заявитель до вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения о возвращении заявления предпринимателя, исполнил свою обязанность по направлению стороне копии заявления, а также посредством системы "Мой арбитр" в материалах дела представил подтверждающие направление доказательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение о возвращении заявления подлежащим отмене с направлением в силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" вопроса о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2023 по делу N А56-99460/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Д.С. Геворкян