Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 09АП-10684/22 по делу N А40-213823/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-213823/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яриевым Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 по делу N А40-213823/2021

по заявлению: публичного акционерного общества "Завод им. И.А. Лихачева"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя:	Якименко В.С. по дов. от 27.12.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования публичного акционерного общества "Завод им. И.А. Лихачева" (заявитель, общество, АМО ЗИЛ) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, управление, Управление Росреестра по Москве) от 05.07.2021 N КУВД-001/2021-10514182/2, суд также обязал Управление устранить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности ПАО "Завод имени И.А. Лихачева" в отношении объекта - здания с кадастровым номером 77:05:002005:1038, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 225.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил. Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, АМО ЗИЛ обратилось в регистрирующий орган с заявлением по снятию с государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:002005:1038, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 225 (далее - Объект).

Осуществление заявленных учетно-регистрационных действий было приостановлено 05.04.2021 в соответствии с п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в последствии решением от 05.07.2021 N КУВД-001/2021-10514182/2 было отказано, о чем общество было уведомлено.

Полагая, что отказ регистрирующего органа нарушает права заявителя, который несет убытки, так как вынужден уплачивать налог на имущество, АМО ЗИЛ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о недвижимости) и иными нормативными правовыми актами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости.

В соответствии с п. I ст. 15 Закона N 218-ФЗ при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения.

Судом правомерно указано, что статья 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), на которую ссылается регистрирующий орган в оспариваемом отказе, применяется к отношениям, возникшим после вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, к заявлению от 17.05.2021 N MFC-0558/2021-832718-1 о проведении регистрационных действий АМО ЗИЛ приложило Акт обследования от 20.04.2021 (далее - Акт обследования), подготовленный кадастровым инженером.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе акт обследования (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 приложения N 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 года N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее - Приказ N 861), акт обследования кадастрового инженера подготавливается инженером на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН.

При составлении Акта обследования были соблюдены установленные требования к их подготовке:

- произведен осмотр места нахождения Объекта;

- подтверждено прекращение существования Объекта (п. 10 Требований в разделе "Заключение кадастрового инженера" Приказ N 861).

Из норм Закона N 218-ФЗ и Приказа N 861 следует, что акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр Объекта и подтверждающим факт прекращения существования Объекта. Отсутствие каких-либо иных дополнительных документов, подтверждающих прекращение существования Объекта или являющихся основанием для его сноса, не влечет за собой безусловное признание такого акта обследования не соответствующим Приказу N 861 и не может являться основанием для отказа в снятии Объекта с кадастрового учета и прекращения прав на него.

Таким образом, снятие объекта с кадастрового учета и государственная регистрация прав в связи с прекращением существования объекта недвижимости возможны при предоставлении: заявления собственника и акта обследования, подтверждающего прекращение существования здания.

В пункте 9 Приказа N 861 перечислены необходимые документы, которые включаются в акт, обследования для государственной регистрации прекращения права и снятия с кадастрового учета.

При этом Приказом N 861 не определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости; допускает составление акта обследования и без приложения каких-либо документов (абзац 2 пункта 3 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом N 861).

Приказ N 861 либо иные законодательные акты Российской Федерации не предусматривают обязанности по предоставлению документов, подтверждающих соблюдение установленного законом порядка сноса, заявленного к кадастровому учету и государственной регистрации прав объекта недвижимости.

Управление не может отказывать в регистрации прекращения права собственности на объект, если объект уже фактически не существует.

Выявление фактов соблюдения заявителем установленного законом порядка сноса не входит в компетенцию Управление Росреестра по Москве.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", право собственности на объект недвижимости прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в ЕГРН по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на объект недвижимости и сведениями о нем, содержащимися в ЕГРН, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Управления Росреестра по Москве от 05.07.2021 N КУВД-001/2021-10514182/2 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя и третьих лиц.

Таким образом, АМО ЗИЛ при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем, основания для отказа в снятии с кадастрового учета и прекращения права собственности АМО ЗИЛ объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:002005:1038, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 225, отсутствуют.

Ответчик не доказал наличие обстоятельства, послужившего основанием для оспариваемого отказа, следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Кроме того, суд в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обоснованно обязал Управление Росреестра по Москве осуществить регистрационные действия.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 по делу N А40-213823/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева