Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 06АП-1132/22 по делу N А73-14633/2021

г. Хабаровск

28 марта 2022 г.

А73-14633/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Мамугина Т.А., по доверенности от 02.09.2020 N ДВОСТ НЮ-122-Д;

от общества с ограниченной ответственностью "ЖДВ": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 04.02.2022

по делу N А73-14633/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖДВ"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании убытков, возникших в связи с несвоевременным оформлением и отправлением порожних вагонов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖДВ" (далее - истец, ООО "ЖДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД", железная дорога) о взыскании убытков, возникших в связи с несвоевременным оформлением и отправлением порожних вагонов N N 60058658, 60058989, 60060472, 60074655, 60077120, 60078011, 62960646, 62961271, 62961339, 63985212, 63985238, 63985246, 63985261, 63985279, 63985287, 63985311, 63985352, 63985360, 63985386, 63985428, 63985451, 63985501 в размере 100 800 руб.

Решением суда от 04.02.2022 исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "РЖД" обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии вины перевозчика в возникновении убытков истцу, поскольку ОАО "РЖД" не является лицом, в результате действий (бездействий) которого у ООО "ЖДВ" возникли убытки. Кроме того, внесение арендных платежей за пользование вагонами не может быть убытками для истца, поскольку является его обязанностью в рамках договора аренды. Спорные вагоны были задействованы в перевозочном процессе, каких-либо документов, подтверждающих отцепку вагонов в ремонт, истцом не представлено. Просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель железной дороги на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

ООО "ЖДВ" участие в заседании суда не принимало, возражений на жалобу не представило.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя железной дороги, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО "ТаймЛизинг" (Арендодатель) и ООО "ЖДВ" (Арендатор) заключен договор аренды вагонов N 640/208/20 от 30.06.2020 (далее - договор N 640/208/20), предметом которого являются отношения сторон по предоставлению арендодателем ООО "ЖДВ" во временное пользование для перевозок железнодорожных полувагонов бывших в употреблении, принадлежащих арендодателю на праве собственности.

Период аренды установлен пунктом 2.3 - с 30.06.2020 по 25.06.2021.

Ставка арендной платы, согласно пункту 6.1, составляет 1 200 руб. за одни вагоно/сутки.

В Приложении N 1 к договору N 640/208/20 перечислены вагоны, передаваемые в аренду, в том числе вагоны NN 60058658, 60058989, 60060472, 60074655, 60077120, 60078011, 62960646, 62961271, 62961339, 63985212, 63985238, 63985246, 63985261, 63985279, 63985287, 63985311, 63985352, 63985360, 63985386, 63985428, 63985451, 63985501.

В период май - июнь 2021 ООО "ЖДВ", являясь грузоотправителем порожних вагонов, подавал перевозчику заготовки электронных транспортных накладных на отправку порожних вагонов, находящихся у него в аренде, в адрес своих контрагентов. Согласно сведениям из системы ЭТРАН перевозчик заготовки накладных согласовал, однако к перевозке вагоны принял позднее, что привело к задержке порожних вагонов на станции отправления. А именно:

- по накладной N ЭЫ676778 (вагон 63985261) в период с 03.05.2021 по 05.05.2021 - 1 сутки,

- по накладной N ЭЫ726069 (вагон 63985212) в период с 07.05.2021 по 09.05.2021 - 1 сутки,

- по накладной N ЭЫ726069 (вагон 63985386) в период с 07.05.2021 по 09.05.2021- 1 сутки,

- по накладной N ЭЫ726069 (вагон 60060472) в период с 07.05.2021 по 09.05.2021- 1 сутки,

- по накладной N ЭЫ726069 (вагон 60074655) в период с 07.05.2021 по 09.05.2021- 1 сутки,

- по накладной N ЭЫ726069 (вагон 60077120) в период с 07.05.2021 по 09.05.2021- 1 сутки,

- по накладной N ЭЫ124564 (вагон 63985246) в период с 03.05.2021 по 08.05.2021- 4 суток,

- по накладной N ЭЫ903878 (вагон 63985352) в период с 09.05.2021 по 12.05.2021- 2 суток,

- по накладной N ЭЫ789710 (вагон 63985287) в период с 11.05.2021 по 16.05.2021- 4 суток,

- по накладной N ЭЫ789710 (вагон 63985311) в период с 11.05.2021 по 16.05.2021- 4 суток,

- по накладной N ЭЫ789710 (вагон 63985501) в период с 11.05.2021 по 16.05.2021- 4 суток,

- по накладной N ЭЬ574285 (вагон 62961339) в период с 19.05.2021 по 22.05.2021- 2 суток,

- по накладной N ЭЬ574285 (вагон 63985360) в период с 19.05.2021 по 22.05.2021- 2 суток,

- по накладной N ЭЬ520366 (вагон 63985279) в период с 22.05.2021 по 25.05.2021- 2 суток,

- по накладной N ЭЬ830691 (вагон 63985428) в период с 24.05.2021 по 01.06.2021- 7 суток,

- по накладной N ЭЬ742518 (вагон 63985386) в период с 24.05.2021 по 01.06.2021- 7 суток,

- по накладной N ЭЬ850172 (вагон 60058989) в период с 01.06.2021 по 03.06.2021- 1 сутки,

- по накладной N ЭЭ606877 (вагон 63985451) в период с 07.06.2021 по 11.06.2021- 3 суток,

- по накладной N ЭЭ294311 (вагон 60074655) в период с 05.06.2021 по 11.06.2021- 5 суток,

- по накладной N ЭЬ850225 (вагон 63985238) в период с 24.05.2021 по 04.06.2021- 10 суток,

- по накладной N ЭЭ784472 (вагон 62960646) в период с 10.06.2021 по 12.06.2021- 1 сутки,

- по накладной N ЭЬ831048 (вагон 60078011) в период с 29.05.2021 по 15.06.2021- 17 суток,

- по накладной N ЭЭ902522 (вагон 60058658) в период с 15.06.2021 по 17.06.2021- 1 сутки,

- по накладной N ЭЭ619990 (вагон 62961271) в период с 15.06.2021 по 17.06.2021- 1 сутки,

- по накладной N ЭЭ610579 (вагон 63985386) в период с 15.06.2021 по 17.06.2021- 1 сутки.

Согласно представленным платежным поручениям, ООО "ЖДВ" произвело оплату ООО "ТаймЛизинг" за аренду вагонов по договору N 640/208/20 в размере 100 800 руб.

Ссылаясь на нарушение перевозчиком сроков согласования заявок на перевозку вагонов, оформления и отправки порожних вагонов, установленных Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), что повлекло возникновение у истца убытков в виде платы за пользование вагонами в период их необоснованного простоя, ООО "ЖДВ" в адрес перевозчика направлена претензия от 10.08.2021 N 12/П с требованием возместить убытки.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ_ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из части 12 статьи 44 УЖТ РФ следует, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Порядок приема к перевозке железнодорожным транспортом грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику (далее - порожние вагоны), на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций (далее - станции), открытых для грузовых операций, регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила приема груза к перевозке).

Согласно статье 12 УЖТ РФ для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов (далее - запрос).

В силу положений пункта 52 Правил приема груза к перевозке для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию.

В качестве формы запроса используется бланк накладной (пункт 54 Правил приема груза к перевозке).

Согласно пункту 58 Правил приема груза к перевозке запрос, представленный отправителем с нарушением сроков направления или оформленный с нарушением требований настоящих Правил, возвращается перевозчиком отправителю без рассмотрения с указанием причин возврата. При этом в запросе уполномоченным лицом перевозчика делается отметка "Возвращено без рассмотрения".

Перевозчик в соответствии с положениями пунктов 59 - 61 Правил приема груза к перевозке обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), если запрос подан до такого прибытия.

В течение указанного времени перевозчик согласовывает запрос с владельцами инфраструктур, по которым будет осуществляться перевозка порожнего вагона. Владелец инфраструктуры в течение двух часов с момента получения от перевозчика запроса рассматривает его и информирует перевозчика о принятом решении.

В случае возможности осуществления перевозки на условиях, указанных в запросе, уполномоченное лицо перевозчика проставляет в запросе в графе "N визы" оригинала накладной отметку "Согласовано", заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем.

По материалам дела судом установлено, что перевозчик, в нарушение Правил N 374, задержал на станциях Комсомольск-на-Амуре, Красная речка, Герби, Находка, Хабаровск-2, Сулук, Океанская, Невельск, Ленинск, Ванино порожние вагоны NN 60058658, 60058989, 60060472, 60074655, 60077120, 60078011, 62960646, 62961271, 62961339, 63985212, 63985238, 63985246, 63985261, 63985279, 63985287, 63985311, 63985352, 63985360, 63985386, 63985428, 63985451, 63985501 при наличии оформленных заготовок накладных без указания причин отказа к принятию груза в перевозке в установленном порядке и наличия к этому оснований.

При этом, доказательств того, что перевозчиком предлагалось истцу изменить дату и (или) время предъявления (приема) порожних вагонов к перевозке, по каким-либо причинам, ответчик в материалы дела не представлены.

Таким образом, приняв во внимание, что задержка спорных вагонов в отсутствие на то оснований, и, как следствие невозможность использования их по назначению, повлекла за собой несение истцом затрат в виде арендной платы в размере 100 800 руб. по договору аренды вагонов N 640/208/20 от 30.06.2020, которые являются убытком, поскольку истец не понес бы такие расходы при надлежащем исполнении обязательств ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "РЖД" убытки в заявленном размере.

Доводы железной дороги о том, что внесение арендных платежей за пользование вагонами не может быть убытками для истца, поскольку является его обязанностью в рамках договора аренды, апелляционным судом отклоняются, поскольку, как уже указывалось выше, истец не понес бы данные расходы, в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2022 по делу N А73-14633/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская