Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 08АП-1310/22 по делу N А46-15347/2021

город Омск

28 марта 2022 г.

Дело N А46-15347/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1310/2022) общества с ограниченной ответственностью "Строй комплект сервис" на решение от 24.12.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15347/2021 (судья Баландин В.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛНК-Сибирь" (ОГРН 1135543035143) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй комплект сервис" (ОГРН 1141327001287) о взыскании 512 192 руб. 38 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛНК-Сибирь" (далее - ООО "ЛНК-Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй комплект сервис" (далее - ООО "СКС", ответчик) о взыскании 506 486 руб. 64 коп. долга по договору на оказание услуг N Д-009/2021-НК/РК от 09.03.2021, 5 705 руб. 74 коп. неустойки за период с 23.04.2021 по 25.08.2021 с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 24.12.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15347/202 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "СКС" в пользу ООО "ЛНК-Сибирь" взыскано 506 486 руб. 64 коп. долга, 5 705 руб. 74 коп. неустойки за период с 23.04.2021 по 25.08.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что со стороны ответчика акты N N 53 от 07.04.2021, 60 от 07.04.2021, 66 от 30.04.2021 не подписывались, в связи с чем сумма задолженности отсутствует; 14.10.2021 ответчиком подано заявление о фальсификации указанных актов, вместе с тем судом в его удовлетворении отказано.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "ЛНК-Сибирь" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом.

От ООО "СКС" поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с нахождением представителя ответчика в вынужденном карантине.

На основании частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

При этом неявка лица, участвующего в деле, при условии его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, а также при отсутствии доказательств невозможности рассмотрения дела по существу и признания явки представителя стороны в заседание суда обязательной, не является препятствием для рассмотрения дела.

Болезнь представителя об уважительности неявки ответчика в судебное заседание не свидетельствует. Оснований полагать отсутствие в ООО "СКС" иных лиц, которым предоставлено право действовать от имени ответчика, и объективной возможности выдать кому-либо доверенность на ведение дела в суде от имени ООО "СКС", у суда не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 09.03.2021 ООО "ЛНК-Сибирь" (исполнитель) и ООО "СКС" (заказчик) заключен договор N Д009/2021-НК/РК, по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по разрушающему и неразрушающему контролю сварных соединений на объектах заказчика. Заявки составляются по форме согласно приложению N 1 к настоящему договору и содержат следующую информацию: адрес производственного объекта, место проведения контроля, виды контроля, сроки оказания услуг, дата представления заключений, иные условия проведения контроля.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 указанного договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках договора, определяется исходя из цен, установленных в приложении N 2 и приложении N 3 к настоящему договору. Стоимость услуг включает компенсацию всех расходов и издержек исполнителя, а также причитающееся ему вознаграждение.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора оплата услуг по настоящему договору осуществляется заказчиком на основании оригинала счета исполнителя в течение 15 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг. Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В случае просрочки заказчиком своих обязательств исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 0,01% от стоимости услуг. В случае просрочки исполнителем срока оказания услуг, определенного согласованной сторонами заявкой, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 0,01% от стоимости услуг. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (пункт 5.2 договора).

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств по договору в материалы дела представлены акты оказанных услуг N N 53 от 07.04.2021, 60 от 07.04.2021, 66 от 30.04.2021 на общую сумму 506 486 руб. 64 коп.

Как указывает ООО "ЛНК-Сибирь", ответчик оплату оказанных исполнителем услуг не произвело, в результате чего у ООО "СКС" образовалась задолженность в сумме 506 486 руб. 64 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, исполнитель направил в адрес заказчика претензионное письмо от 08.07.2021 с требованием произвести оплату долга, а также уплатить неустойку за допущенную просрочки исполнения обязательства.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "ЛНК-Сибирь" обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи ООО "СКС" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу названной статьи услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ). Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному договору, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы настоящего дела представлены акты N N 53 от 07.04.2021, 60 от 07.04.2021, 66 от 30.04.2021, подписанные обеими сторонами без каких-либо возражений по качеству, объему и стоимости оказанных услуг.

Довод ответчика о том, что со стороны ООО "СКС" акты не подписывались, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о фальсификации указанных документов, отклоняется апелляционной коллегией.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, должны действовать добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации, индивидуального предпринимателя). Печать является одним из способов идентификации юридического лица или индивидуального предпринимателя в гражданском обороте.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.12.2009 N ВАС-14824/09 по делу N А75-7690/2007, заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

Поскольку печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение спорных действий, ее проставление на соответствующих документах, в отсутствие доказательств утраты последней, свидетельствует о совершении действий в интересах ООО "СКС".

Кроме того, в арбитражном процессе факт недостоверности доказательств проверяется в установленном статьей 161 АПК РФ порядке посредством заявления о фальсификации доказательств.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о фальсификации актов N N 53 от 07.04.2021, 60 от 07.04.2021, 66 от 30.04.2021 в указанном порядке.

Статьей 161 АПК РФ предусмотрено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Применительно к статье 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Пункт 3 части 1 статьи 161 АПК РФ не устанавливает конкретный перечень способов проверки судом заявления о фальсификации доказательства. Однако, по смыслу указанной нормы, способы проверки заявления судом определяются исходя из того, в чем заключается характер подложности документа, о фальсификации которого заявлено. Статья 161 АПК РФ предполагает активное процессуальное поведение лица, заявившего о фальсификации доказательства, в целях доказывания приводимых в обоснование заявления обстоятельств и исключения спорного доказательства. При этом такое доказательство должно обладать признаками, оказывающего влияние на результат рассмотрения спора, а его наличие в деле может быть положено судом в основу принимаемого судебного акта по существу спора.

Обоснованность заявления о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ может быть проверена судом путем получения дополнительных документальных доказательств по делу, подтверждающих достоверность оспариваемых доказательств, а также пояснений и объяснений лиц, участвующих в деле, и дальнейшей соответствующей их оценки на относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы, не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценивая вывод суда первой инстанции об отклонении заявления о фальсификации, суд апелляционной инстанции учитывает, что помимо назначения судебной экспертизы проверка заявления о фальсификации может осуществляться и иными способами, например, путем сопоставления с иными имеющимися в деле доказательствами и т.д., что и было сделано судом первой инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом первой инстанции предприняты необходимые и достаточные меры для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств, суд первой инстанции, вопреки ошибочному доводу апеллянта, правомерно не установил оснований для признания актов оказания услуг сфальсифицированными и их исключения из числа доказательств по делу и рассмотрел спор на основании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые доказательства оказания истцом и принятия ответчиком услуг по спорному договору на заявленную сумму.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком своих обязательств исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 0,01% от стоимости услуг. В случае просрочки исполнителем срока оказания услуг, определенного согласованной сторонами заявкой, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 0,01% от стоимости услуг. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ООО "СКС" сроков оплаты оказанных исполнителем услуг, правомерным является привлечение ответчика к ответственности за допущенное нарушение в виде оплаты неустойки в сумме 5 705 руб. 74 коп. неустойки за период с 23.04.2021 по 25.08.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ООО "ЛНК-Сибирь", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.12.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15347/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.В. Веревкин

Судьи

С.А. Бодункова Л.И. Еникеева