Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 04АП-477/22 по делу N А19-22048/2021

г. Чита

28 марта 2022 г.

Дело N А19-22048/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифорюк Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2022 года по делу N А19-22048/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Лозицкой Татьяны Николаевны (ОГРНИП: 317385000068232, ИНН: 381501439640) к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (664007, Иркутская область, Иркутск город, Тимирязева улица, 35, ОГРН: 1023801012905, ИНН: 38011062) о признании незаконным решения от 05.10.2021 N 381121100007403,

(суд первой инстанции - О.В. Гаврилов),

без вызова сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лозицкая Татьяна Николаевна (далее - заявитель, ИП Лозицкая Т.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, Фонд социального страхования, ФСС, фонд) о признании незаконным решения от 05.10.2021 N 381121100007403.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Решение Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 05.10.2021 N 381121100007403 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" признано незаконным. Суд обязал Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Лозицкой Татьяны Николаевны. Взысканы с Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Лозицкой Татьяны Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обосновании суд указал, что заявитель уже был привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании за рассматриваемое нарушение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2021 г. по делу N А19-22048/2021 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что заявление о регистрации в качестве страхователя физического лица и документы для регистрации представлены несвоевременно - 15.06.2021 г.

Считает, что в качестве субъектов ответственности в ст. 15.32 КоАП РФ и ст. 26.28 Федерального закона N 125-ФЗ подразумеваются разные лица. Так по ст. 15.32 КоАП РФ - должностное лицо, а по ст. 26.28 Федерального закона N 125-ФЗ - страхователь. В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, ИП Лозицкая Т.Н. была правомерно привлечена к административной ответственности по ст. 15.33 Ко АЛ РФ как должностное лицо, а по ст. 26.28 Федерального закона N 125-ФЗ как страхователь. В соответствии с п. 3 ст. 26.22 Федерального закона N 125-ФЗ допустимо привлечение страхователя к ответственности как в соответствии с настоящим законом, так и в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фондом социального страхования в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в отношении страхователя - ИП Лозицкой Т.Н. проведена камеральная проверка по вопросам правильности исчисления полноты и своевременной уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов страхователем на выплату страхового обеспечения за период с 01.04.2021 по 30.06.2021.

В ходе проверки Фондом установлено, что страхователем нарушен срок регистрации физического лица в качестве страхователя, установленный пунктом 3 части 1 статьи 6 Закона N 125-ФЗ, что подтверждается заявлением о регистрации в качестве страхователя от 08.06.2021, копией трудового договора от 05.05.2021 N 1, заключенного с работником Жараспаевым В.А.

Результаты проверки отражены в акте камеральной проверки от 30.08.2021 N 381121100007401.

По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа в отношении ИП Лозицкой Т.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 02.08.2021 N 27, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Названный протокол об административном правонарушении был направлен Фондом на рассмотрение мировому судье судебного участка N 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району.

06.09.2021 мировым судьей судебного участка N 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району по делу N 5-522/2021 вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ИП Лозицкая Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.32 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

05.10.2021 по результатам камеральной проверки вынесено решение N 381121100007403 о привлечении страхователя - ИП Лозицкой Т.Н. к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предусмотренной статьей 26.28 Закона N 125-ФЗ, с назначением штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным решением Фонда, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ИП Лозицкой Т.Н., заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно статье 6 Закона N 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Закон N 125-ФЗ устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии со статьей 3 и пунктом 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ страхователь - физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно статье 17 названного Закона страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы, рассчитанные исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу.

Пунктами 1, 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 6 Закона N 125-ФЗ регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, производится на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 календарных дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Пунктом 1 статьи 26.28 Закона N 125-ФЗ установлено, что нарушение установленного статьей 6 настоящего Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 5 тысяч рублей.

Как правильно установлено судом первой инстанции, трудовой договор с работником Жараспаевым В.Л. заключен предпринимателем 05.05.2021.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 6 Закона N 125-ФЗ ИП Лозицкая Т.Н. должна была исполнить обязанность по представлению заявления о регистрации в качестве страхователя физического лица и документов для регистрации не позднее 04.06.2021.

Однако, в ходе проведения Фондом камеральной проверки заявления и документов, необходимых для регистрации в качестве страхователя физического лица, представленных ИП Лозинкой Т.Н., выявлено, что заявление о регистрации в качестве страхователя физического лица и документы для регистрации представлены 15.06.2021, т.е. после истечения срока установленного пунктом 3 части 1 статьи 6 Закона N 125-ФЗ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения Фондом решения от 05.10.2021 N 381121100007403 о привлечении страхователя - ИП Лозицкой Т.Н. к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предусмотренной статьей 26.28 Закона N 125-ФЗ, с назначением штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель, не оспаривая факта нарушения срока представления заявления о регистрации страхователя, привела суду первой инстанции доводы о том, что в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ, никто не может нести юридическую ответственность дважды за совершение одного и того же правонарушения, тогда как в рассматриваемом случае предприниматель за совершение одного нарушения законодательства РФ о страховых взносах дважды привлечен к ответственности: постановлением мирового судьи судебного участка N 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району по делу N 5-522/2021 от 06.09.2021 по статье 15.32 КоАП РФ и оспариваемым решением Фонда от 05.10.2021 N 381121100007403 по статье 26.28 Закона N 125-ФЗ. Индивидуальный предприниматель как должностное лицо и страхователь является субъектом двух идентичных составов правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена двумя различными правовыми нормами.

Фондом были приведены доводы о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 26.22 Закона N 125-ФЗ допустимо привлечение страхователя к ответственности как в соответствии с настоящим законом, так и в соответствии с КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району по делу N 5-522/2021 от 06.09.2021 предприниматель привлечена к административной ответственности по статье 15.32 КоАП РФ как должностное лицо в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, а оспариваемым решением привлечена к ответственности по статье 26.28 Закона N 125-ФЗ как страхователь. Совпадение должностного лица и страхователя в одном лице не является основанием для отказа в привлечении к ответственности по статье 15.32 КоАП РФ и в соответствии с Законом N 125-ФЗ. Ответственность предусмотрена разными федеральными законами.

Аналогичные доводы приведены фондом и в апелляционной жалобе.

Отклоняя доводы фонда, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 15.32 КоАП РФ нарушение страхователями установленного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании срока регистрации в органах государственных внебюджетных фондов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 26.28 Закона N 125-ФЗ нарушение установленного статьей 6 настоящего Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 5 тысяч рублей.

Исходя из содержания правовых норм объективные стороны правонарушений, предусмотренные статьей 15.32 КоАП РФ и пунктом 1 статьи 26.28 Закона N 125-ФЗ, суд первой инстанции правильно посчитал, что они являются идентичными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации, пунктом 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести юридическую ответственность дважды за совершение одного и того же правонарушения.

Следовательно, индивидуальный предприниматель как должностное лицо и страхователь является субъектом двух идентичных составов правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена двумя различными правовыми нормами.

Довод Фонда, приведенный и апелляционному суду, о том, что в качестве субъектов ответственности в статье 15.32 КоАП РФ и статье 26.28 Закона N 125-ФЗ подразумеваются разные лица: в первом случае страхователь, а во втором - должностное лицо, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку и статья 26.28 Закона N 125-ФЗ, и статья 15.32 КоАП РФ устанавливают ответственность страхователя, которым в данном случае является ИП Лозицкая Т.Н., заключившая трудовой договор с наемным работником.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что согласно нормам действующего законодательства индивидуальные предприниматели не выделены в качестве самостоятельных субъектов административной ответственности, в отличие, например, от должностных (статья 2.4 КоАП РФ) и юридических лиц (статья 2.10 КоАП РФ). Многие статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают ответственность для субъектов предпринимательской деятельности, при этом указывая в санкциях лишь граждан, должностных и юридических лиц. Статья 3.5 КоАП РФ "Административный штраф" среди лиц, к которым применяется данный вид административного наказания, также не называет индивидуальных предпринимателей.

Однако индивидуальные предприниматели, будучи субъектами предпринимательской деятельности, являются субъектами административной ответственности. При этом в примечании к статье 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 при решении вопроса о том, на основании каких норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 КоАП РФ, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, указание в статье 2.4 КоАП РФ на то, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, не подразумевает приравнивание индивидуальных предпринимателей к должностным лицам в вопросах несения административной ответственности, а предусмотрено для выбора санкции к индивидуальным предпринимателям при назначении административного наказания, поскольку большинство санкций статей не содержит указания на наказание для индивидуальных предпринимателей.

Принимая во внимание, что к моменту вынесения оспариваемого решения заявитель уже был привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Фонда социального страхования от 05.10.2021 N 381121100007403, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ИП Лозицкой Т.Н. в сфере ее предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд также учитывает правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 04.02.2019 N 8-П.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2022 года по делу N А19-22048/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

Е.О.Никифорюк