Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 04АП-416/22 по делу N А19-12748/2021

г. Чита

28 марта 2022 г.

Дело N А19-12748/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Верхнеленское речное пароходство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2021 года по делу N А19-12748/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Верхнеленское речное пароходство" (адрес: 666782, Иркутская область, Усть-Кут город, Коммунистическая улица, 15/1, ОГРН: 1033802082181, ИНН: 3818013862) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области (адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 55, ОГРН: 1043801065120, ИНН: 3808114237), третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских Событий улица, 47, ОГРН: 1043801064460, ИНН: 3808114068), о признании недействительным решения от 22.01.2021 N 105,

(суд первой инстанции - Гаврилов О.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Зурбаева Я.Б. (доверенность от 10.11.2021 N ПС/У-38/60);

от заинтересованного лица: Бутрия П.В. (доверенность от 12.01.2022 N 05-09/00482);

от третьего лица: Бутрия П.В. (доверенность от 15.04.2021 N 08-12/0071710);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Верхнеленское речное пароходство" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 22.01.2021 N 105 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислено 25724463 руб. - налога на имущество, 1790796 руб. 15 коп. - пени, 321555 руб. 80 коп. - штрафа.

Определением суда установлен факт процессуального правопреемства ответчика по делу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области на его правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области.

К участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд указал, что акт камеральной налоговой проверки от 14.07.2020 N 1637 фактически направлен по ТКС в адрес ООО "ВЛРП" и получен им, заявитель ознакомлен с вменяемым ему налоговым правонарушением.

Одним из условий применения ставки 0,2 % является отсутствие задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, установленный срок уплаты которых истек, на 1 апреля, 1 июля, 1 октября отчетного периода, а также на 1 января налогового периода, следующего за периодом, за который налогоплательщик желает использовать указанную налоговую ставку. Таких доказательств Общество не представило. Сведений о предоставлении отсрочки уплаты налогов и пени, представленные письма не содержат.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2021 г. по делу N А19-12748/2021 об отказе в удовлетворении требований ООО "ВЛРП" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Иркутской области от 22.01.2021 г. N 105 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "ВЛРП".

Полагает, что с учетом решений УФНС России по Иркутской области от 09.09.2019 г. N 06-34/018822 от 03.10.2019 г. N 06-34/020722 о предоставлении отсрочки сроком на 2 месяца, у Общества отсутствовала задолженность по налогам.

Межрайонная ИФНС России N 13 по Иркутской области направила в адрес ООО "ВЛРП" по ТКС 2 (два) Акта камеральной налоговой проверки по налогу на имущество за 2019 г. за одним и тем же номером N 1637, от одной и той же даты - 14.07.2020 г. Акты за одним и тем же номером N 1637 от 14.07.2020 г. отличаются по мотивировочным и резолютивным частям. Составление двух актов камеральной налоговой проверки за один и тот период по одной и той же налоговой декларации, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

ООО "ВЛРП" соблюдалось два условия, предусмотренных п.1(1) Закона Иркутской области от 08.10.2007 г. N 75-оз (ред. от 28.04.2020 г.) "О налоге на имущество организаций" для получения льготы по налогу на имущество, а именно: в соответствии с п. 1(1) Закона Иркутской области от 08.10.2007 г. N 75-оз (ред. от 28.04.2020 г.) "О налоге на имущество организаций" организации, осуществляющие вид (виды) экономической деятельности на территории области, входящие в подклассы 50.3 "Деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта", 50.4 "Деятельность внутреннего водного транспорта" уплачивают налог на имущество по ставке 0,2% при соблюдении одновременно ими 2-х условий. Таким образом, условие для применения льготы по налогу на имущество (ставка 0,2%), установленной п.1 (1) Закона Иркутской области от 08.10.2007 г. N 75-оз (ред. от 28.04.2020 г.) "О налоге на имущество организаций" соблюдается.

Считает необходимым обратить внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что в решении N 105 от 22.01.2021 г. "О привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения" налоговый орган указал, что у Общества по состоянию на 01.10.2019 г. имеется недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 18 243 904.00 рублей. Учитывая положительное решение УФНС России по Иркутской области предоставлении ООО "ВЛРП" отсрочки по НДС в сумме 3 776 673 руб. сроком на 2 (два) месяца (которая содержится в сумме 18 243 904.00 руб.), у Общества отсутствовала недоимка по НДС в сумме 3 776 673 рублей.

Общество в установленный в требовании N 1979 срок представило в Межрайонную ИФНС N 13 по Иркутской области пояснения на требования N 1979, а также документы, подтверждающие правовую позицию Общества

На апелляционную жалобу общества поступили отзывы управления и налогового органа, в котором они просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 23.02.2022.

Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель налогового органа и управления дал пояснения согласно отзывам на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год, представленной 30.03.2020 ООО "ВЛРП", вынесено решение от 28.09.2020 N 16/2096 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 321 555,80 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств). Также данным решением доначислен налог на имущество организаций в размере 25 724 463 руб., пени в сумме 1790796,15 рублей.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-13/008700@ от 11.05.2021 года в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской от 22.01.2021 N 105 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав в судебном заседании представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Обществом были приведены доводы о том, что инспекцией в адрес Общества направлено два акта камеральной налоговой проверки по налогу на имущество организаций за 2019 год с одинаковыми реквизитами (от 17.07.2020 N 1637), но с разным содержанием мотивировочной и резолютивной частями актов, что является существенным нарушением процедуры проведения камеральной налоговой проверки.

Налоговым органом были даны пояснения о том, что инспекцией в адрес ООО "ВЛРП" по ТКС 16.07.2020 ошибочно направлен акт камеральной налоговой проверки от 14.07.2020 N 1637 с пустой мотивировочной и резолютивной частями. В тот же день (14.07.2020) по ТКС в адрес налогоплательщика направлен акт камеральной налоговой проверки от 14.07.2020 N 1637 с резолютивной частью, который получен налогоплательщиком раньше (16.07.2020), чем акт с пустой резолютивной частью (24.07.2020). Информационное письмо от 03.09.2020 N 10-14/01/009218 об ошибочно направленном акте камеральной налоговой проверки направлено в адрес ООО "ВЛРП" 03.09.2020.

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как правильно указал суд первой инстанции, учитывая, что акт камеральной налоговой проверки от 14.07.2020 N 1637 фактически направлен по ТКС в адрес ООО "ВЛРП" и получен им, заявитель ознакомлен с вменяемым ему налоговым правонарушением, то ему была обеспечена возможность представить письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

Тот факт, что по техническим причинам в адрес налогоплательщика был отправлен акт камеральной налоговой проверки имеющий явные недочеты по форме и содержанию, суд первой инстанции обоснованно не признал обстоятельством влияющим на законность принятия оспариваемого решения. Более того, до вынесения решения налогоплательщик был извещен о допущенной технической ошибке.

Отклоняя доводы общества, апелляционный суд также исходит из того, что в любой деятельности возможно появление ошибок, при оценке таких случаев имеет значение момент их выявления и действия, совершенные по их исправлению. В рассматриваемом случае, как указал и суд первой инстанции, налоговым органом ошибка была выявлена своевременно, предприняты меры по ее исправлению, обществу обеспечена возможности представить возражения на акт проверки. Апелляционный суд полагает, что оснований для выводов о составлении двух актов проверки с одинаковыми реквизитами, не имеется. Имеет место направление акта проверки в неоконченном виде, что было исправлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что решение инспекции от 22.01.2021 N 105 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено налоговым органом с соблюдением существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов камеральной налоговой проверки.

В соответствии со статьей 14 НК РФ налог на имущество организаций относится к региональным налогам и зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Кроме того, согласно статье 372 НК РФ устанавливая налог на имущество организаций, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты, а также могут предусматривать дополнительные налоговые льготы.

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378,378.1 и 378.2 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, а в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

К полномочиям региональных властей относится установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также условий их применения.

Налог на имущество организаций на территории Иркутской области установлен и введен в действие главой НК РФ и Законом N 75-оз.

Согласно пункту 1(1) Закона N 75-оз организации, осуществляющие вид (виды) экономической деятельности на территории области, входящие в подклассы 50.3 "Деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта", 50.4 "Деятельность внутреннего водного грузового транспорта" класса 50 "Деятельность водного транспорта" раздела Н "Транспортировка и хранение" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС РЕД. 2), уплачивают налог, исчисленный по налоговой ставке в размере 0,2 процента, при условии отсутствия у них задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, установленный срок уплаты которых истек, на 1 апреля, 1 июля, 1 октября отчетного периода, а также на 1 января налогового периода, следующего за периодом, за который налогоплательщик желает использовать указанную налоговую ставку, и если выручка от реализации товаров (работ, услуг) по указанному виду (видам) экономической деятельности в налоговом (отчетном) периоде составляет более 70 процентов от общей суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, одним из условий применения ставки 0,2 % для заявителя является отсутствие задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, установленный срок уплаты которых истек, на 1 апреля, 1 июля, 1 октября отчетного периода, а также на 1 января налогового периода, следующего за периодом, за который налогоплательщик желает использовать указанную налоговую ставку.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год, представленной налогоплательщиком, было установлено наличие задолженности по состоянию на 01.10.2019: по налогу на прибыль организаций в размере 4 600 368 руб., пени по налогу на прибыль - 20 488,71 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) -18 243 904 руб., пени по НДС - 98 879,63 рублей. Наличие данной задолженности явилось основанием для отказа ООО "ВЛРП" в применении льготной ставки налога на имущества организаций за 2019 год.

Доводы общества о том, что ему предоставлялась отсрочка уплаты налогов согласно решениям Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, обоснованно были отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в подтверждение предоставления отсрочки уплаты налогов по требованиям от 31.07.2019 года N 36155, от 03.09.2019 года N 36953, от 09.09.2019 года N 37152, от 12.09.2019 года NN37233, 37243, 37201 заявителем представлены письма Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 09.09.2019 года N 06-34/018822, от 03.10.2019 года N 06-34/020722, из содержания которых следует, что налоговым органом приняты решения о принудительном взыскании задолженности. Сведений о предоставлении отсрочки уплаты налогов и пени, представленные письма не содержат.

Апелляционным судом в судебном заседании были оглашены указанные письма управления, установлено, что выводов о предоставлении отсрочки в них не содержится.

При этом пояснения представителя общества о том, что о предоставлении отсрочки уплаты налогов свидетельствуют не сами письма, а в целом ситуация, когда ответы даны на письма общества, и после этих ответов производилось взыскание, не могут быть учтены, поскольку предоставление отсрочки производится в установленном порядке (ст.61 НК РФ, Приказ ФНС России от 16.12.2016 N ММВ-7-8/683@), результатом которого является решение уполномоченного налогового органа в установленной форме, чего в настоящем деле не имеется.

Доводы общества о том, что наличие задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам за 2019 год не подтверждено справками о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам (далее - справка), также правильно были отклонены судом первой инстанции, поскольку одним из условий применения ставки 0,2 % является отсутствие задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, установленный срок уплаты которых истек, на 1 апреля, 1 июля, 1 октября отчетного периода, а также на 1 января налогового периода, следующего за периодом, за который налогоплательщик желает использовать указанную налоговую ставку. Заявитель анализирует состояние расчетов на 01.01.2020 и не принимает во внимание сроки уплаты налогов (пени) за отчетные периоды 2019 года, тем самым неверно толкуя норму материального права. Доказательств подтверждающих отсутствие задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, установленный срок уплаты которых истек, на 1 апреля, 1 июля, 1 октября отчетного периода, а также на 1 января налогового периода, следующего за периодом, за который налогоплательщик желает использовать указанную налоговую ставку, заявителем не представлено.

Апелляционный суд, поддерживая данные выводы суда первой инстанции, отмечает, что доказательствами отсутствия задолженности являются платежные документы об уплате начисленных налогов, однако, таких документов в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал обоснованным вывод инспекции о нарушении ООО "ВЛРП" условий применения пониженной ставки по налогу на имущество организаций за 2019 год.

Судом первой инстанции правильно учтено, что при вынесении решения от 22.01.2021 N 105 инспекцией установлены смягчающие ответственность обстоятельства: тяжелое финансовое положение (сезонный характер работы); участие в благотворительной деятельности; социальная направленность деятельности (градообразующее предприятие); несоразмерность деяния тяжести наказания (эпидемиологическое положение)). Штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ снижены налоговым органом в 16 раз.

При таких обстоятельствах апелляционный суд оснований для еще большего снижения штрафных санкций не усматривает.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении требования заявителя следует отказать.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2021 года по делу А19-12748/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако В.А.Сидоренко