Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 09АП-9590/22 по делу N А40-270416/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-270416/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яриевым Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Монолитное строительное управление-1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2022 по делу N А40-270416/21 принятое

по заявлению Комитета государственного строительного надзора г.Москвы

к Акционерному обществу "Монолитное строительное управление-1"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г.Москвы (далее- Заявитель, Мосгосстройнадзор) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Акционерного общества "Монолитное строительное управление-1" (далее- Заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением от 26.01.2022 суд привлек Общество к административной ответственности по указанной норме права, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа, в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывает на то, что обществом были предприняты все зависящие от него своевременные меры по исполнению предписания.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует, что сотрудниками Мосгосстройнадзора на основании распоряжения от 13.09.2021 N РП-6901/21-(0)-0 проведена проверка в отношении Общества, осуществляющего строительство на объекте капитального строительства- Строительство многоуровневых транспортных развязок с реконструкцией и строительством улично-дорожной сети на участке от ул.Лухмановская до границ с Московской областью Этап 2: "Участок от Косинского шоссее до ул. Покровская", расположенного по адресу: Москва, ВАО, Косино-Ухтомский, районы Косино-Ухтомский, Некрасовка.

По результатам проверки составлен Акт от 29.09.2021 N 6901/21 и выдано Предписание от 29.09.2021 N 6901/21 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства. Срок исполнения- до 12.11.2021.

По истечении установленного срока, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора N РП-8664/21-(0)-0 от 15.11.2021 проведена проверка исполнения ранее выданного предписания от 29.09.2021 N6901/21, в ходе которой установлено его не исполнение.

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки для квалификации действий АО "МСУ-1" как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, и привлечения общества к административной ответственности, заявитель 25.11.2021 составил протокол об административном правонарушении в присутствии законного представителя общества.

Материалы административного производства на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из законности требований, содержащихся в предписании от 29.09.2021 N 6901/21, его исполнимости, достаточного срока для его исполнения, а также доказанности административным органом события вменяемого Обществу правонарушения и отсутствия нарушений процедуры привлечения к ответственности.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 6 статьи 19.5 названного Кодекса предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения ранее выданного предписания, невозможности соблюдения приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ответчик не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие его вины в выявленном правонарушении, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ и состав вмененного правонарушения.

Суд установил, что предписание от 29.09.2021 N 6901/21 Обществом не обжаловано, судом не отменено, при этом, как верно отмечено судом первой инстанции, оно вынесено при наличии к тому законных оснований, уполномоченным органом.

При этом, из материалов дела не следует, что общество обращалось к административному органу с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При этом, в деле не имеется и обществом не представлено доказательств отсутствия у ответчика возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права и неверной оценке представленных сторонами доказательств.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2022 по делу N А40-270416/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева