Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 09АП-6858/22 по делу N А40-162371/2021

г. Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-162371/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей А.М. Елоева, Е.А. Мезриной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Б. Ногеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Москапстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года по делу N А40-162371/2021, принятое судьей Григорьевой И.М.

по иску ПАО "МОЭК"

к АО "Москапстрой"

третьи лица: Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства; АО Холдинговая компания "Главмосстрой"; АО "Моспромстройинвест"; АО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Зайкина Н.И. по доверенности от 14.09.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица1: Исаковский Е.В. по доверенности от 08.06.2021,

от третьих лиц 2, 3, 4: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества (АО) "Москапстрой" убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, в размере 971 132 руб. 33 коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства; АО Холдинговая компания "Главмосстрой"; АО "Моспромстройинвест"; АО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов".

Решением суда от 27.12.2022 г. суд удовлетворил иск в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное потребление электроэнергии; оплата произведена с нарушением установленных законом сроков.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ответчик оплатил выявленное 15.03.2021 бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 1 942 264 руб. 65 коп. 27 июля 2021 года, оставшаяся часть убытков не была оплачена им в связи с отсутствием такого требования, а также ввиду ее неоплаты инвесторами строительства объекта.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц - АО Холдинговая компания "Главмосстрой"; АО "Моспромстройинвест"; АО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 10.03.2021 в ходе проверки объекта по адресу: г. Москва, Столетова ул., д.2, на наличие оснований потребления энергоресурсов, проводимой истцом, был выявлен факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора, о чем составлен акт проверки N 036-06/08-21-ОТИ.

Ответчик является застройщиком данного объекта, что подтверждается договором N 204-ИС от 13.07.2004 и не оспаривается сторонами.

Согласно приложенному расчету (том 1 л.д. 45) стоимость бездоговорного потребления составляет 1 942 264 руб. 65 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты стоимости бездоговорного потребления в размере 1 942 264 руб. 65 коп. на основании положений пункта 10 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении", истцом рассчитаны убытки в полуторакратном размере, что составило 2 913 396 руб. 98 коп.

Таким образом неоплаченной осталась часть убытков по бездоговорному потреблению тепловой энергии в размере 971 132 руб. 33 коп., которая правомерно взыскана судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Из данной нормы права следует, что обязанность по оплате бездоговорного потребления возложена именно на лицо, осуществившее бездоговорное потребление, кем в силу вышеизложенного и является ответчик.

Просрочка в оплате бездоговорного потребления подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем истец правомерно рассчитал убытки.

Ссылка заявителя на то, что просрочка оплаты произошла по вине инвесторов, на которых возложена обязанность по финансированию спорного объекта, не может служить основанием к отмене решения, поскольку финансирование строительства объекта относится к взаимоотношениям сторон инвестиционных правоотношений, тогда как Законом "О теплоснабжении" обязанность по своевременной оплате бездоговорного потребления теплоэнергии возложена на ее потребителя, кем и является ответчик.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года по делу N А40-162371/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Мезрина