Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 09АП-12566/22 по делу N А40-207482/2020

г.Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-207482/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фетисенковой Вероники Валентиновны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-207482/20

по иску Фетисенковой Вероники Валентиновны

к ООО "Распак"

о признании решения недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца - Чиркин А.А. по доверенности от 18.11.2021;

от ответчика - Куркина Н.В. по доверенности от 22.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

Фетисенкова Вероника Валентиновна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Распак" о признании решения недействительным.

Решением суда от 23.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Распак" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027739444688. Единственным участником общества являлся Фетисенков Валентин Владимирович. Он же исполнял обязанности единоличного исполнительного органа общества.

Как следует из искового заявления, в соответствии с решением единственного участника ООО "Распак" от 30.12.2019 N 11 Фетисенков В.В. освободил себя от должности генерального директора общества с 31.12.2019 и назначил генеральным директором Бабаева Д.В. с 01.01.2020.

Соответствующая запись о новом генеральном директоре внесена в ЕГРЮЛ 06.02.2020.

Фетисенкова В.В. является дочерью умершего 21.01.2020 Фетисенкова В.В.

По утверждению истца, Фетисенков В.В. с 10.01.2020 по 21.01.2020 находился в медицинском стационаре "Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М. Ф. Владимирского" (ГБУЗ МО МОНИКИ им. М. Ф. Владимирского), где подписывал документы финансово-хозяйственной деятельности общества в качестве генерального директора и о прекращении своих полномочий и назначении Бабаева Д.В. никогда не заявлял.

Фетисенкова В.В. приняла наследство, оставшееся после смерти единственного участника в виде доли в уставном капитале общества, что подтверждается свидетельством врио нотариуса г.Подольска Московской области Тихоненковой В.В. от 04.08.2020.

По утверждению истца, действительная дата изготовления решения единственного участника N 11 от 31.12.2019 это дата после дня открытия наследства.

По мнению истца, он имеет право на оспаривание решения единственного участника независимо от даты выдачи свидетельства о праве на наследство (04.08.2020) либо государственной регистрации изменений состава участников общества (12.08.2020 и 14.08.2020).

Кроме того, полученная 06.08.2020 истцом при ознакомлении с делом о наследстве копия оспариваемого решения свидетельствует о том, что подпись Фетисенкова В. В. на решении нотариально не удостоверена, требования закона к нотариальному подтверждению принятого решения не выполнены.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства судом проведена почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации Власовой Ольге Николаевне и/или Гавриловой Елене Львовне и/или Патраковой Анастасии Николаевне и/или Сидельниковой Ларисе Владимировне. Перед экспертом следующий вопрос: - Кем, Фетисенковым Валентином Владимировичем или другим лицом, выполнена подпись от его имени в Решении N 11 единственного участника общества с 4 ограниченной ответственностью "РАСПАК" от 30.12.2019 в графе "Подпись участника"? В материалы дела 30.08.2021 поступило заключение эксперта. Экспертом сделан следующий вывод: Подпись от имени Фетисенкова В.В., расположенная после слов "Подпись участника" в Решении N 11 единственного участника общества с ограниченной ответственностью "РАСПАК" от 30.12.2019 выполнена вероятно самим Фетисенковым В.В.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что согласно экспертному заключению подпись от имени Фетисенкова В.В. в решении N 11 выполнена самим Фетисенковым В.В., кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы о неправильном применении судом срока исковой давности к рассматриваемым требованиям отклоняются судом.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На дату подачи настоящего искового заявления истец являлся участником доли в размере 50% уставного капитала общества, о чем 14.08.2020 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2207707606962, и об оспариваемом решении ему не могло не быть известно.

Согласно ч.4 ст.43 "Об обществах с ограниченной ответственностью" Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Доказательств влияния на истца посредством насилия или угрозы в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, судом сделан обоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, что в соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-207482/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева