Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 04АП-1978/21 по делу N А78-1232/2018

г. Чита

28 марта 2022 г.

Дело N А78-1232/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е. О., Антоновой О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А78-1232/2018 по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984) к индивидуальному предпринимателю Скворцову Александру Валентиновичу (ОГРН 304753413400227, ИНН 753600105442) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление потребительского рынка администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229), индивидуальный предприниматель Иванов Эдуард Юрьевич (ОГРН 304753426100284, ИНН 753400210190),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Скворцову Александру Валентиновичу (далее - ответчик 1, ИП Скворцов А.В.) и индивидуальному предпринимателю Иванову Эдуарду Юрьевичу (далее - ответчик 2, ИП Иванов Э.Ю.) об обязании предпринимателей в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок, местоположение которого определено: г.Чита, ул.Маршала Рокоссовского, 30, в границах согласно прилагаемой схеме, путем сноса расположенного на нем нестационарного торгового объекта, за счет ответчиков.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление потребительского рынка администрации городского округа "Город Чита".

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом заявлено об отказе от иска к индивидуальному предпринимателю Иванову Э.Ю.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 марта 2021 года производство по делу в части исковых требований об обязании индивидуального предпринимателя Иванова Эдуарда Юрьевича в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 8 кв.м., местоположение которого определено: г.Чита, 5 мкр., 30-в, в границах согласно прилагаемой схеме, путем сноса расположенного на нем нестационарного торгового объекта, за счет ответчика, прекращено. Суд обязал индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, месторасположение которого определено г.Чита, 5 мкр., 30-ж в границах согласно прилагаемой схеме, путем сноса расположенного на нем нестационарного торгового объекта, за счет ответчика. Взыскано с индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Скворцов А.В. обжаловал его в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции определением от 06.10.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением от 30.11.2021 суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу в части исковых требований, заявленных к индивидуальному предпринимателю Иванову Эдуарду Юрьевичу, привлек индивидуального предпринимателя Иванова Эдуарда Юрьевича к участию в деле в качестве третьего лица.

В материалы дела от Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит обязать индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок площадью 6 кв.м, местоположение которого определено: г. Чита, 5 мкр, 30ж, находящийся в границах территории по следующим координатам в системе МСК-75:

точка н1 (х-661069.81, у-2343202.30);

точка н2 (х-661071.75, у-2343204.06);

точка н3 (х-661069.74, у-2343206.37);

точка н4 (х-661069.15, у-2343206.74);

точка н5 (х-661068.14, у-2343206.76);

точка н6 (х-661067.48, у-2343206.61);

точка н7 (х-661066.76, у-2343205.80),

путем сноса расположенного на нем нестационарного торгового объекта, за счет ответчика.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение принято апелляционным судом.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.05.2021.

ИП Скворцовым А. В. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности подготовки отзыва на уточнение искового заявления в связи с болезнью представителя с 25.02.2022 по 22.03.2022, а также ввиду отсутствия юридического образования у ИП Скворцова А.В.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд приходит к выводу, что невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя и подготовки им отзыва не является препятствием для реализации предпринимателем его процессуальных прав и для предоставления необходимых полномочий другому представителю. Из содержания указанного ходатайства не следует, что ответчик намеревался представить какие-либо конкретные дополнительные доказательства, которые не смог представить в суд ранее, или дать новые пояснения, имеющие значение для дела, или совершить иные процессуальные действия. Ответчик располагал достаточным количеством времени чтобы воспользоваться услугами иного представителя и подготовить правовую позицию с учетом представленного истцом уточнения искового требования.

Таким образом, препятствий к рассмотрению дела по существу не имеется, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания апелляционный суд отказывает.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных истцом проверок установлено, что земельный участок, местоположение которого определено Забайкальский край, г. Чита, 5 мкр, 30ж, согласно схеме, самовольно занят ответчиком.

На данном участке расположен временный киоск "Русское поле" по продаже продовольственных товаров. Временный киоск расположен на земельном участке, который находится в государственной собственности, право на который не разграничено, и в настоящее время используется ответчиками без оформленных в установленном законом порядке документов.

Истец указал, что у ответчика отсутствует как заключенный в рамках прежнего законодательства договор аренды земельного участка, так и заключенный в рамках нового законодательства договор на размещение нестационарного торгового объекта, следовательно, земельный участок, местоположение которого определено: г.Чита, 5 мкр, 30ж ответчиком занят самовольно.

Законность занятия земельного участка не подтверждена и по фактам нарушения составлен акт обследования земельного участка от 02.02.2017 (л.д. 29 т.1).

Ссылаясь на то, что ответчик добровольно земельный участок не освобождает, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По существу заявленных требований Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотревший дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела судом первой инстанции, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений прав обратившегося в суд лица другим лицом (ответчиком) и законность его требований.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Как предусмотрено статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Неуправомоченное собственником лицо, совершая действия в отношении не принадлежащего ему имущества, нарушает права собственника, которые подлежат восстановлению на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж произвольно установленного сооружения.

Согласно разъяснениям пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом; лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 29 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом; лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, временным киоском ответчика занята территория земельного участка по адресу: Забайкальский край, г. Чита, 5 мкр, 30-ж.

Доказательства передачи истцом прав владения земельным участком ответчику для размещения на нем нестационарного объекта в материалах дела отсутствуют.

Нахождение спорного земельного участка во владении ответчика, разместившего на нем временный киоск, подтверждено материалами дела - актом обследования, схемами расположения, фотографиями.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика законных оснований для пользования земельным участком, в материалы дела не представлены.

Ответчик не оспаривает принадлежность ему киоска и его размещение на спорном земельном участке.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 17.05.2012 N 151 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита", в которой указано место размещения нестационарного торгового объекта, тип торгового объекта - для осуществления торговли, срок осуществления деятельности - по договору аренды земельного участка.

Решением Думы городского округа "Город Чита" от 21.06.2017 N 92 (далее - решение Думы городского округа "Город Чита" N 92) утвержден порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).

Указанный порядок принят в целях реализации органом местного самоуправления своих полномочий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Названное решение Думы городского округа "Город Чита" N 92 имеет силу нормативно правового акта, опубликовано в установленном законом порядке и вступило в силу 27.06.2017, на момент вынесения решения не отменено, является действующим, и, следовательно, обязательно для применения в отношении вопросов размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Чита".

Нормативный правовой акт, определяя процедуру заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита" без предоставления земельных участков и установления сервитутов, не противоречит положениям части 2 статьи 6 и части 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Порядком установлено, что нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии с утвержденной администрацией городского округа "Город Чита" схемой размещения нестационарных торговых объектов (пункт 1.3). При этом основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка, заключенный по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1.9, 4.4 и 5.1 этого Порядка (пункт 1.4).

Указанным порядком определена процедура заключения и расторжения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита" на землях и земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предусмотрена процедура подготовки и организации аукциона на право заключения такого договора (раздел 2 Порядка), а также установлены случаи заключения договоров без проведения аукциона (пункт 5.1).

Следовательно, для использования земельного участка без его предоставления и установления сервитута под размещение нестационарного торгового объекта требуется одновременно два условия:

- наличие информации о нестационарном торговом объекте в схеме размещения нестационарных торговых объектов;

- наличие заключенного с владельцем торгового объекта договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно постановлению администрации городского округа "Город Чита" от 13.01.2020 N 10 внесены следующие изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита", утвержденную постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 17.05.2012 N 151: - пункт 1.34. по строке 569 подраздела "Киоски" раздела "Черновский административный район городского округа "Город Чита": 1.34.1 в графе "Площадь нестационарного торгового объекта" число "14" заменить числом "8"; - пункт 1.35. строку 606 раздела раздела "Черновский административный район городского округа "Город Чита" подраздела "Киоски" исключить: - пункт 1.36. подраздел "Киоски" раздела "Черновский административный район городского округа "Город Чита" дополнить строкой 462.6 следующего содержания: - 626.6 г.Чита 5 мкр.30ж, розничная торговля смешанной группой товаров, киоск, по договору на размещение нестационарного торгового объекта, 6, с 09-00 до 21-00 часов (л.д.23-25 т.2).

ИП Скворцовым А.В. в Департамент подано заявление о выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г.Чита 5 мкр., 30-ж.

В своем ответе Департамент указал, что соответствии с подпунктом 1.4. пункта 1. решения Думы городского округа "Город Чита" от 21.06.2017 N 92 "О принятии Порядка заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита" основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка, заключенный по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1.9, 4.4 и 5.1 настоящего порядка.

В связи с вышеизложенным, Департаментом ИП Скворцову А.В. отказано в заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Правоустанавливающих документов на земельный участок под размещение киоска по спорному адресу (договор аренды) ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, факт пользования ответчиком земельным участком путем размещения на нем временного киоска при отсутствии правовых оснований подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В пункте 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 47 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Поскольку договора аренды земельного участка, договора на размещение нестационарного объекта права на использование земельного участка ответчик не заключал, факт размещения сооружения на спорном земельном участке не оспорил, доказательств его освобождения в материалы дела не представил, то заявленные требования подлежат удовлетворению, земельный участок подлежит возвращению истцу как лицу, осуществляющему полномочия собственника земельного участка.

Доводы ответчика о том, что его павильон находится в неразрывной связи с павильоном ИП Иванова Э.Ю., у которого имеется договор аренды, и демонтаж павильона ответчика приведет к разрушению павильона третьего лица, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Изучив представленный в материалы дела договор аренды от 10 января 2019 года N 1/19(н), заключенный ИП Ивановым Э.Ю. с департаментом, апелляционный суд не усматривает того, чтобы он допускал размещение павильона совместно с иным лицом. Каких-либо иных документов, согласовывающих такое архитектурное решение, в материалы дела также не представлено.

Следовательно, ИП Иванов Э.Ю. несет риск нарушения целостности своего павильона и необходимости его ремонта, в том числе, установления или утепления стены, при демонтаже павильона предпринимателя. Действуя разумно и добросовестно, ИП Иванов Э.Ю. мог и должен был предвидеть такие последствия в случае демонтажа киоска предпринимателя при наличии к тому оснований, в том числе, в связи с отсутствием прав на земельный участок.

С учетом данных выводов, апелляционный суд не усматривает препятствий для удовлетворения требований истца.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает необходимым установить срок освобождения земельного участка в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу части 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации демонтаж временного киоска на основании решения осуществляется ответчиком в отношении принадлежащей ему части конструкции.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 6000 руб.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчики от оплаты государственной пошлины освобождены, в материалы дела не представлено.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 6000 руб.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А78-1232/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Вследствие чего, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 марта 2021 года по делу N А78-1232/2018 отменить.

Требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича (ОГРНИП 304753413400227, ИНН 753600105442) в месячный срок освободить самовольно занятый земельный участок площадью 6 кв.м, местоположение которого определено: г. Чита, 5 мкр, 30ж, находящийся в границах территории по следующим координатам в системе МСК-75: точка н1 (х-661069.81, у-2343202.30); точка н2 (х-661071.75, у-2343204.06); точка н3 (х-661069.74, у-2343206.37); точка н4 (х-661069.15, у-2343206.74); точка н5 (х-661068.14, у-2343206.76); точка н6 (х-661067.48, у-2343206.61); точка н7 (х-661066.76, у-2343205.80); путем сноса расположенного на нем нестационарного торгового объекта, за счет ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича (ОГРНИП 304753413400227, ИНН 753600105442) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк О.П.Антонова