Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 13АП-39448/21 по делу N А56-64344/2021

г. Санкт-Петербург

28 марта 2022 г.

Дело N А56-64344/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Зайцева Е.К., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Дмитриева О.В.,

при участии:

от истца: Донских П.Е. (доверенность от 09.07.2021)

от ответчика: Рамазанов Е.Р. (доверенность от 20.10.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39448/2021) ООО "БЕСТСТРОЙ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу N А56-64344/2021 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Строительная Корпорация"

к обществу с ограниченной ответственностью "БЕСТСТРОЙ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургская Строительная корпорация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЕСТСТРОЙ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании:

- 673 334 руб. 57 коп. основного долга и 47 059 руб. 15 коп. неустойки по договору субподряда N Б53-ОТД4/2020 от 27.03.2020;

- 857 116 руб. 38 коп. основного долга и 26 003 руб. 12 коп. неустойки по договору субподряда N ОКТ-ОТ-В1 от 29.07.2019;

- 1 368 786 руб. 26 коп. основного долга и 258 452 руб. 25 коп. неустойки по договору на оказание услуг N Б53-У/ОТД4/2020 от 27.03.2020;

- 4 015 760 руб. 15 коп. основного долга и 426 637 руб. 57 коп. неустойки по договору на оказание услуг N ОКТ-У/ОТ-В от 15.07.2019.

Решением от 08.10.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик указал, что истцом допущено нарушение процессуальных норм, выразившее в не предоставлении доказательств направления первичных бухгалтерских документов в адрес ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключены договора субподряда N Б53-ОТД4/2020 от 27.03.2020, N ОКТ-ОТ-В1 от 29.07.2019, по условиям которых ответчик обязался выполнить полный комплекс строительных работ, а истец обязался создать ответчику необходимые условия для выполнения работ и оказать услуги по общей организации и координации работ на объекте, перечень которых изложен в главе 9 договоров, а ответчик обязался принять оказанные услуги истцом и оплатить последнему обусловленную договором цену.

Также стороны заключили договора на оказание услуг N Б53-У/ОТД4/2020 от 27.03.2020, N ОКТ-У/ОТ-В от 15.07.2019, в соответствии с которыми генподрядчик обязуется оказать услуги, указанные в разделе 3 договоров, а субподрядчик принять эти услуги и оплатить.

Как указал истец, им надлежащим образом обязательств по спорным договорам.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ и оказанных услуг, истец направил в его адрес претензию N 1425 от 15.04.2021 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, факт надлежащего исполнения обязательств истцом по спорным договора подтвержден Актами N 3902 от 30.11.2020, N3912 от 30.11.2020, N 4096 от 31.12.2020, N 4099 от 31.12.2020, N 130 от 31.01.2021, N 132 от 31.01.2021, N 410 от 28.02.2021, N 191 от 28.02.2021, N 554 от 31.03.2021, N 307 от 31.03.2021, N 3798 от 30.11.2020, N 4176 от 31.12.2020, N 189 от 31.01.2021, N 205 от 28.02.2021, N 3648 от 01.11.2020, N 3903 от 30.11.2020, N 3904 от 30.11.2020, N3905 от 30.11.2020, N 3906 от 30.11.2020, N3907 от 30.11.2020, N 3908 от 30.11.2020, N 3909 от 30.11.2020, N 3910 от 30.11.2020, N3911 от 30.11.2020 N 4097 от 31.12.2020, N 4098 от 31.12.2020, N 62 от 21.01.2021, N131 от 31.01.2021, N 305 от 01.02.2021, N 314 от 01.02.2021, N 326 от 18.02.2021, N 367 от 28.02.2021, N 368 от 28.02.2021, N532 от 23.03.2021, N 633 от 31.03.2021, N 3799 от 30.11.2020, N 3800 от 30.11.2020, N 4177 от 31.12.2020, N 4178 от 31.12.2020, N4179 от 31.12.2020, N 190 от 31.01.2021, N 191 от 31.01.2021, N 426 от 28.02.2021.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции верно указал, что материалами дела подтверждено надлежащее исполнение истцом обязательств по договорам, ответчик не представил доказательств погашения задолженности.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика штрафные санкции, предусмотренные договорами.

Согласно пунктам 13.2.24 договоров субподряда N Б53-ОТД4/2020 от 27.03.2020, NОКТ-ОТ-В1 от 29.07.2019, за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты услуг генеральному подрядчику, не связанное с нарушение договорных обязательств со стороны генерального подрядчика, генеральный подрядчик вправе начислить субподрядчику неустойку (пеню) в размере 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 7.2 договоров на оказание услуг N Б53-У/ОТД4/2020 от 27.03.2020, N ОКТ-У/ОТ-В от 15.07.2019, за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору субподрядчик оплачивает генеральному подрядчику пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате по договору за каждый день просрочки, в случае неоплаты более 20 календарных дней - размер пени возрастает до 0,3% от суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленные расчеты неустоек, суд первой инстанции признал их обоснованными и соответствующими условиям спорных договоров.

Довод подателя жалобы о том, что истцом допущено нарушение процессуальных норм, выразившее в не предоставлении доказательств направления первичных бухгалтерских документов в адрес ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствий с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял возражений, а также доказательств опровергающих доводы истца.

Как пояснил истец, в адрес Ответчика направлены спорные первичные бухгалтерские документы (Акты N 4099, 4096, 4097, 4179, 4098, 4176, 4177, 4178, 3800, 633, 62, 191, 190, 131, 132, 305, 314, 367, 326, 410, 532, 554) со следующими сопроводительными письмами:

- исх. N 0672 от 01.03.2021;

- исх. N 1361 от 12.04.2021;

- исх. N 4186 от 18.12.2020;

- исх. N 1239 от 05.04.2021;

- исх. N 1174 от 01.04.2021;

- исх. N 0819 от 10.03.2021;

- исх. N 0395 от 05.02.2021;

- исх.N 0226 от 25.01.2021.

Все сопроводительные письма имеют отметку о получении документов.

Более того, с сопроводительными письмами N 0672 от 01.03.2021, N 4186 от 18.12.2020, N 0819 от 10.03.2021, помимо спорных Актов, были направлены Акты N 189, N 130, N 3798, N 3799, N 368 имеющиеся в материалах дела и подписанные Ответчиком.

Ответчиком не предъявлялись претензии по качеству оказанных услуг, количеству и наименованию не в момент получения Актов, не в момент досудебного урегулирования спора.

Таким образом, выполненные работы и оказанные услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу N А56-64344/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.К. Зайцева С.М. Кротов