Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 09АП-12520/22 по делу N А40-251596/2021

г.Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-251596/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-251596/21

по иску ООО "УК ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" (ОГРН 5067746496153)

к ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (ИНН 7702038150)

о взыскании задолженности в размере 19 588,22 руб., неустойки в размере 555,63 руб., расходов на юридические услуги в размере 5 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 18.02.2022 требования ООО "УК ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" (далее - истец) о взыскании с ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (далее - ответчик) 19.588,22 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, 555,63 руб. пени за просрочку исполнения обязательств с 11.08.2021 по 18.11.2021, 5.000 руб. расходов на оплату услуг представителя - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с протоколом N 1 общего собрания собственников помещения от 02 ноября 2006 г., распоряжением Префекта САО от 30.08.2007 N 6271 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.33 к.1.

Ответчику на праве хозяйственного ведения передано нежилое помещение общей площадью 46,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.33 к.1 (77:09:0003008:6938-77/009/2019-1 от 30.12.2019).

В период с 01.06.2021 по 31.08.2021 истец оказал услуги по техническому обслуживанию общего имущества спорного МКД,, для чего заключены договоры с индивидуальным предпринимателем Каменевой А.А. N Э-К- 20 от 26.12.2019 и N Э-К-21 от 11.01.2021 на техническое обслуживание, текущий ремонт и содержание жилищного фонда, санитарное содержание общего имущества. Тарифы на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома установлены постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищнокоммунальные услуги для населения", кроме того, истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями, а именно с ПАО "МОЭК" N 02.116002-ТЭ от 01.11.2008 на снабжение тепловой энергией многоквартирных жилых домов района Тимирязевский г. Москвы, с ПАО "МОЭК" N 02.116002-ГВС от 01.11.2008 на снабжение горячей водой, с ГУП "Мосводоканал" N 90938 от 01.02.2010.

Вместе с тем, в период с 01.06.2021 по 31.08.2021 ответчик не исполнял обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг, в связи с чем, его задолженность составила 19 588,22 руб.

На сумму долга истец начислил пени в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ, за период с 11.08.2021 по 18.11.2021 в сумме 555,63 руб.

В целях оказания юридической помощи, истец заключил договор N 11/209-21 от 18.11.2021, оплата которого подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела, на сумму 5.000 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1,2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (п.2 ст.154 ЖК РФ).

Согласно п.1,2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. При этом плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов, либо информации о размере платы за жилое помещение, размещенной в информационных системах.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости оказанных коммунальных услуг, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, 153, 154, 155 ЖК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании долга.

Требование о взыскании пени соответствует положениям п.14 ст.155 ЖК РФ, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям ст.ст.106 и 110 АПК РФ, в связи с чем, правомерно удовлетворено судом первой инстанции, с учетом принципа разумности таких расходов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя касательно отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии прав у истца оказывать собственникам МКД коммунальные услуги, как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, полномочия истца подтверждены распоряжением Префекта САО от 30.08.2007 N 6271, а так же протоколом счетной комиссии, который по своей сути и содержанию является протоколом общего собрания собственников МКД.

В отношении довода об отсутствии доказательств оказания коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу условий договора управления спорным МКД, требований ст.ст.30, 36, 154, 162 ЖК РФ, таким доказательством является детализированная выписка по лицевому счету за период июнь-август 2021 года.

Ссылка на приказ N 258-ТР в обоснование довода о наличии методологической ошибки в расчете стоимости коммунальных услуг отклоняется судом, поскольку с 01.01.2021 названный нормативный документ утратил силу в результате принятия приказа N 352-ТР от 17.12.2020.

Утверждения заявителя жалобы касательно невозможности начисления пени в результате отсутствия доказательств направления платежных документов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из буквального толкования п.2 ст.155 ЖК РФ, не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме и оказания соответствующих услуг, но не выставленный на оплату документ. Отсутствие выставленных счетов в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по оплате. Обязанность истца по направлению в адрес ответчика счетов на оплату, не является встречной по отношению к обязанности ответчика по оплате таких услуг. То есть даже в случае если истцом в адрес ответчика документы, на основании которых должна производиться оплата, не направлены, счета не выставлены, указанное обстоятельство само по себе не является свидетельством освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг.

Довод ответчика о неразумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не содержит документального обоснования, а так же контррасчета, в связи с чем, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий требованиям ст.65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-251596/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров