Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 08АП-15768/21 по делу N А46-16534/2021

город Омск

28 марта 2022 г.

Дело N А46-16534/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания индивидуального предпринимателя Филипповой Ларисы Алексеевны на решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2021 по делу N А46-16534/2021 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Филипповой Ларисы Алексеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504038524, идентификационный номер налогоплательщика 5503085391, адрес: 644007, Омская область, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.08.2021 по делу N 499-21, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - Карповой Жанны Евгеньевны,

при участии в судебном заседании от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Резанова Константина Сергеевича (по доверенности от 10.01.2022 N 48 сроком действия 31.12.2022),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Филиппова Лариса Алексеевна (далее - ИП Филиппова Л.А., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - управление Росреестра по Омской области, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.08.2021 по делу N 499-21 (далее - оспариваемое постановление).

Определением Арбитражного суда Омской области 09.11.2021 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечена Карпова Жанна Евгеньевна (далее - Карпова Ж.Е., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2021 по делу N А46-16534/2021 (далее - обжалуемо решение) в признании незаконным и отмене постановления по делу N 499-21, вынесенного 19.08.2021 в городе Омске Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, о признании ИП Филипповой Л.А. (идентификационный номер налогоплательщика 550700298934, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25.12.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 315554300094888, адрес: Омская область, город Омск, проспект Комарова, дом 29, квартира 105) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей отказано.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилась предприниматель, просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что при проведении проверки административным органом допущены нарушения статьей 9, 10, 14, 15, 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно: о проведении плановой и внеплановой проверок предприниматель не был уведомлен, не присутствовал, проверка проведена без распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля, муниципального надзора. Кроме того, предприниматель указывает, что получил определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении после его рассмотрения 19.08.2021.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению на 17.02.2022.

От административного органа 15.02.2022 поступили возражения на апелляционную жалобу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28.02.2022.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22.03.2022.

В судебном заседании 22.03.2022 представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Как усматривается из материалов дела, Государственным инспектором Омской области по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области Кобзарем Е.А. 06.08.2021 в отношении ИП Филипповой Л.А. (в её присутствии) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ.

Правонарушение заключилось в использовании заявителем земельного участка площадью 108 кв.м, расположенного относительно одноэтажного нежилого строения, имеющего адрес: город Омск, Кировский административный округ, улица 70 лет Октября, дом 13/1, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

Так, согласно акту обследования земельных участков от 22.06.2021 N 97-ф, ИП Филипповой Л.А. используется земельный участок общей площадью 108 кв.м в целях размещения и эксплуатации одноэтажного нежилого строения - торгового павильона (площадью 108 кв.м). При этом в состав указанного земельного участка (в используемых границах не сформирован, не учтён в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН)) входят: земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1009, находящийся в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области, земельный участок с кадастровым номером 55:36:110107:95, относящийся к землям, находящимся в государственной собственности.

Ранее департаментом недвижимости Администрации города Омска заявителю был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 55:36:110107:95 площадью 100 кв.м по договору аренды земельного участка от 11.04.2004 N Д-КР-21-4863.

На основании распоряжения департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 08.04.2019 N 678 с 22.12.2015 прекращено начисление арендной платы по данному договору.

Ввиду обнаружения обстоятельств использования земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него обжалуемым постановлением ИП Филиппова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление незаконно, предприниматель обратился с заявлением о его оспаривании.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, исходил из того, что факт использования спорного земельного участка предпринимателем в отсутствие на то прав подтверждён материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно акту обследования земельных участков от 22.06.2021 N 97-ф, протоколу об административном правонарушении от 06.08.2021 N 499-21 ИП Филипповой Л.А. использовался земельный участок площадью 108 кв.м, расположенный относительно одноэтажного нежилого строения, имеющего адрес: город Омск, Кировский административный округ, улица 70 лет Октября, дом 13/1, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок (на спорном земельном участке расположен торговый павильон, принадлежащий на праве собственности ИП Филипповой Л.А.).

Факт принадлежности павильона на праве собственности ИП Филипповой Л.А. подтверждается решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-21707/2020, в рамках которого установлено, что: ИП Филиппова Л.А. является собственником объекта недвижимости, местоположение которого установлено в 96 м юго-западнее относительно 9-ти этажного жилого имеющего почтовый адрес: город Омск, Кировский административный округ, улица 70 лет Октября, дом 14/1; объект обладает признаками капитальности. Аналогичные обстоятельства установлены в рамках дела N А46-18720/2020.

Доводы предпринимателя, заявленные в суде первой инстанции о том, что спорный объект недвижимости реализован Карповой Е.Ж., надлежащими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, факт использования спорного земельного участка предпринимателем в отсутствие на то воли собственника земельного участка подтверждён материалами дела. Следовательно, в деянии предпринимателя содержатся элементы состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно неиспользования, недоказанности факта использования земельного участка предпринимателем. Вместе с тем, предприниматель указывает, что о проведении плановой и внеплановой проверок предприниматель не был уведомлен, не присутствовал, проверка проведена без распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля, муниципального надзора, указывает, что при проведении проверки административным органом допущены нарушения статьей 9, 10, 14, 15, 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Однако вопросы возбуждения дела об административном правонарушения, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, регулируются исключительно нормами КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

В данном случае факт совершения предпринимателем вменяемого правонарушения выявлен путем непосредственного обнаружения должностным лицом в ходе осуществления земельного контроля департамента.

Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", устанавливающий порядок организации и проведения проверок, не применяются при непосредственном обнаружении административного правонарушения и привлечении виновного лица к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2017 N 11-АД17-20, от 06.07.2017 N 9-АД17-11.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении от 06.08.2021 N 499-21 составлен в присутствии ИП Филипповой Л.А.

Определение административного органа о назначении места и времени (17.08.2021 в 10.00) рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.08.2021 по делу N 499-21 направлено административным органом предпринимателю и получено последним 17.08.2021 (л.д. 25).

В дальнейшем рассмотрение материалов административного дела откладывалось на 19.08.2021.

Из телефонограммы от 18.08.2021, направленной административным органом на мобильный номер и принятой ИП Филипповой Л.А. следует, предприниматель была надлежащим образом извещена о времени (19.08.2021 в 10.00) и месте рассмотрения дела административным органом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что административный орган принял все возможные и доступные меры для надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, предприниматель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности судом не установлено.

Предприниматель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2021 по делу N А46-16534/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филипповой Ларисы Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов