Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 20АП-7070/21 по делу N А62-7970/2020

г. Тула

24 марта 2022 г.

Дело N А62-7970/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва (10.03.2022) - секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Рестотель" - Шматова О.В. (доверенность от 12.04.2021, личность установлена на основании паспорта, диплом), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, при ведении протокола судебного заседания после перерыва (17.03.2022) - секретарем Леоновой О.И., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Спецавтохозяйство" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2021 по делу N А62-7970/2020 (судья Иванов А.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1086731007615; ИНН 6731069440) к обществу с ограниченной ответственностью "Рестотель" (ОГРН 1086731001565; ИНН 6730074567) третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Артика"; общество с ограниченной ответственностью "Северное сияние" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Спецавтохозяйство" (далее - истец, АО "Спецавтохозяйство") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Рестотель" (далее - ответчик, ООО "Рестотель") о взыскании основного долга по договору N 671904799 от 13.08.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем - юридическим лицом - по нормативу накопления за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 в размере 226 674,56 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "АРТИКА"; общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец несколько раз уточнял заявленные требования.

В окончательном виде (т. 3, л. д. 23 - 33) истец просил взыскать с ответчика основной долг по договору N 671904799 от 13.08.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем - юридическим лицом - по нормативу накопления за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 в размере 107 844,16 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. АО "Спецавтохозяйство" из федерального бюджета возвращено 3 298 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалобой о его отмене. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в силу закона именно ООО "Рестотель" в спорный период являлось образователем и собственником отходов, в результате производственной деятельности которого образовались отходы, в связи с чем оно является надлежащим ответчиком по делу. Поскольку ответчик оплату оказанных услуг не произвел, за ним как собственником ТКО, перед истцом образовалась задолженность в размере 107 844 руб. 16 коп. за период с 01.01.2019 по 31.08.2019.

ООО "Рестотель" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

04.03.2022 в суд апелляционной инстанции поступили дополнения к апелляционной жалобе.

09.03.2022 от ООО "Рестотель" поступил отзыв на дополнение к апелляционной жалобе.

От истца 09.03.2022 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ООО "Рестотель" суммы задолженности в размере 119 240 руб. 64 коп. и необходимости взыскания 107 433 руб. 92 коп. за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 по договору N 671904799.

В судебном заседании 10.03.2022 представитель ответчика указал на не согласие с расчетом АО "Спецавтохозяйство".

В судебном заседании 10.03.2022 представитель ответчика приобщил к материалам дела дополнительные доказательства по предложению суда апелляционной инстанции - извлечение из технического паспорта здания гостиничного комплекса, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Губенко, д. 26, общей площадью 3 664 кв.м. на основании ст. 268 АПК РФ (том 4, л. д. 155 - 159), при этом против такого приобщения возражал.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы сослался на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств дела, подлежащих доказыванию и не позволивших сторонам представить доказательства в подтверждение своей позиции.

Рассматривая вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд второй инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 268 АПК РФ (наряду с причинами, указанными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", которым предусмотрен их неисчерпывающий перечень) можно выделить следующие причины, которые признаются уважительными в целях принятия дополнительных доказательств апелляционным судом: неправильное определение судом первой инстанции предмета доказывания или неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, входящих в предмет доказывания (имеющих значение для правильного рассмотрения дела), нереализации судом первой инстанции права предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом; отсутствии (неполном отражении) в судебном акте суда первой инстанции результатов оценки доводов лиц, участвующих в деле, и доказательств, подтверждающих такие доводы (мотивы принятия или отказа в принятии доказательств).

С учетом изложенного, суд признает причины, по которым ответчик не мог представить в суд первой инстанции уважительными и приобщает указанные документы.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней.

В судебном заседании апелляционной инстанции 10.03.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 17.03.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска в части, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ от части иска к ООО "Рестотель" о взыскании суммы задолженности в размере 107 433 руб. 92 коп. за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 по договору N 671904799 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции его принимает.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец заявил отказ от иска в части, согласно которому просит принять отказ от исковых требований к ООО "Рестотель" в части взыскания суммы задолженности в размере 119 240 руб. 64 коп. и отказ принят арбитражным судом, то производство по делу в этой части подлежит прекращению в силу ч. 3 ст. 269 АПК РФ, а решение в указанной части - отмене.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, изучив дополнительно представленные документы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, АО "Спецавтохозяйство" в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Смоленской области, заключенным с Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии 06.04.2018, является региональным оператором по обращению с ТКО.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, образуемых при деятельности по адресу: г. Смоленск, ул. Губенко, д. 26. Истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по вывозу ТКО за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 в размере в размере 226 674,56 руб. (сумма указана без учета частичного отказа от иска в суде второй инстанции).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что у ответчика отсутствует обязательство по оплате услуг истца, поскольку ООО "Рестотель" не является собственником помещения, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Губенко, д. 26, общей площадью 3664 кв.м, и не заключало с региональным оператором договор на вывоз ТКО.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный выше вывод суда первой инстанции противоречащим обстоятельствам дела и не соответствующим нормам материального права.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (Закон N 89-ФЗ), согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) является публичным (ст. 426 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом. Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 4 ст. 426 ГК РФ).

Условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и Форма типового договора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Согласно пункту 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8(8) Правил N 1156 предусмотрено, что заявка потребителя и документы, предусмотренные пунктом 8(7) настоящих Правил, рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления.

Порядок заключения договора и урегулирования разногласий по проекту договора определен пунктами 8(9) - 8(17) Правил N 1156.

Согласно пункту 8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 3 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Аналогичное положение следует из пункта 5 Правил N 1156, согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил.

Потребителем согласно пункту 2 Правил N 1156 является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно подпункту "в" пункта 8 Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела, от ООО "Рестотель" в адрес регионального оператора 06.08.2019 поступила заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО по количеству и объему контейнеров.

В соответствии с п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об отходах производства и потребления" региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств Измерения.

Так, в связи с поздно поданной заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором составлен договор N 671904799 с потребителем по нормативу накопления за период с 01.01.2019 по 31.08.2019, так как ООО "Рестотель" с заявкой о включении в реестр предложенных им мест накопления ТКО в орган местного самоуправления в спорный период не обращалось. Получение указанного договора подтверждается ответчиком в обращении, поступившим в АО "Спецавтохозяйство" 24.09.2020 (вх. N 21362).

Согласно приложению N 1 к договору N 671904799 услуги ООО "Рестотель" оказываются путем транспортирования ТКО с ближайшей общей контейнерной площадки для накопления ТКО.

Согласно территориальной схеме по обращению с ТКО ближайшая общая контейнерная площадка к ответчику расположена по адресу: ул. Кутузова, возле дома N 30, г. Смоленск, указанная контейнерная площадка расположена в 213 м.

После подачи ООО "Рестотель" заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО 06.08.2019, региональным оператором подготовлен проект договора N 671904799/1, способ учета определен, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Согласно условиям договора дата начала оказания услуг по договору определена 1 сентября 2019 года (приложение N 1 к договору N 671904799/1). В соответствии с приложением N 1 к договору N 671904799/1 место накопления ТКО определено по адресу: ул. Губенко, д.26, г. Смоленск. Следовательно, региональным оператором услуги по транспортированию ТКО от места их накопления, расположенного непосредственно по адресу: ул. Губенко, д.2б, г. Смоленск, а не с ближайшей общей контейнерной площадки, оказывались только с 01.09.2019.

Обязанность но заключению договора с региональным оператором возникла у ООО "Рестотель" с 01.01.2019 в силу закона.

Независимо от даты заключения договора услуги регионального оператора в силу п. 1.4 договора, п. 8 (15) Правил N 1156, ст. 425 ГК РФ, оказываемые потребителю, подлежат оплате с 01.01.2019.

До момента обращения ООО "Рестотель" к региональному оператору с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуги истцом оказывались в соответствии с условиями типового договора с ближайшей общей контейнерной площадки.

Общими площадками пользуются собственники и наниматели жилых и нежилых помещений.

Учитывая общедоступность контейнеров для сбора отходов и обязанность собственников ТКО утилизировать отходы одним из предусмотренных нормативно-правовыми актами способов, ответчик не лишен возможности получения услуги по обращению с ТКО.

Оказание региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагается, пока не доказано иное, что данной услугой пользуются все образователи ТКО.

Во исполнение возложенных на регионального оператора обязательств истцом в период с января 2019 года по август 2019 года оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчику на общую сумму 107 433 руб. 92 коп.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на то, что АО "Спецавтохозяйство" в период времени с 01.01.2019 по 31.08.2019 не осуществляло и не могло фактически осуществлять вывоз ТКО, образующихся в результате деятельности ООО "Рестотель", по причине фактического оказания данной услуги иной организацией.

Как указывает ответчик, в период времени с 01.01.2019 по 31.08.2019 ООО "Рестотель" осуществляло оказание услуг общественного питания в ресторане с площадью зала по обслуживанию посетителей 58,6 квадратных метров, имеющего 24 посадочных места, а услуги по временному размещению и проживанию - в гостинице с общей площадью для временного размещения и проживания 172 квадратных метра в составе 7 гостиничных номеров.

Для указанных целей ООО "Рестотель" использует арендуемое у ООО "Северное сияние" 3-х этажное здание с кадастровым номером 67:27:0013877:94, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0013877:7, а также смежные земельные участки с кадастровыми номерами 67:27:0013877:27, принадлежащем на праве собственности ООО "Рестотель" и 67:27:0013877:4, принадлежащим на праве собственности ООО "Северное сияние", на котором находится возводимое здание для оказания услуг общественного питания. Общая площадь занимаемых земельных участков составляет - 17 662 кв. метра.

В силу специфики оказания гостиничных и ресторанных услуг и необходимости постоянного хранения образующихся ТКО в период с 01.12.2012 по настоящее время ООО "Рестотель" использует собственную специально оборудованную контейнерную площадку, которая до 31.08.2019 была оборудована металлическими мусорными контейнерами, принадлежавшими на праве собственности ООО "Рестотель".

Указанная контейнерная площадка находилась и по настоящее время находится в 18 метрах от здания отеля.

Какими-либо другими контейнерными площадками ООО "Рестотель" никогда не пользовалось, а доказательства обратного в обосновании заявленных доводов истцом не представлено.

С целью вывоза отходов, образующихся в результате деятельности организации, 01.12.2012 между ООО "Рестотель" и ООО ПКФ "Артика" был заключен договор N 155/12 на вывоз твёрдых бытовых отходов, в соответствии с которым ООО ПКФ "Артика" и осуществляло вывоз всех образовывавшихся отходов от деятельности организации, в том числе и ТКО, до 31.08.2019.

На основании поданной заявки АО "Спецавтохозяйство" в сентябре 2019 года было представлено два проекта договора: договор N 671904799/1 от 13.08.2019 на вывоз ТКО исходя из количества и объёма контейнеров со сроком действия с 01.09.2019, который был заключен путём его подписания ответчиком, а также проект договора N671904799 от 13.08.2019 по нормативу накопления за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 на общую сумму 226 674,56 рублей, который ООО "Рестотель" не был заключен.

С 01.09.2019 в соответствии с договором N 671904799/1, заключенным 13.08.2019, вывоз ТКО с контейнерной площадки, расположенной на территории ООО "Рестотель", стало осуществляет АО "Спецавтохозяйство".

С 01.09.2019 и по настоящее время, используемая ООО "Рестотель" контейнерная площадка, находящаяся на его территории, оборудована пластиковыми мусорными контейнерами, принадлежащими на праве собственности истцу, так как мусоровозы АО "Спецавтохозяйство", использующиеся для вывоза мусора, принимают для загрузки только пластиковые контейнеры, а металлические контейнеры, принадлежащие ООО "Рестотель", в связи с этим не используются.

Судом апелляционной инстанции отклоняется доводы ответчика о том, что вывоз ТБО осуществлялся силами сторонней организации, а не региональным оператором, в силу следующего.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Заявитель не представил доказательства наделения ООО ПКФ "Артика" правами регионального оператора на территории Смоленской области.

Кроме того, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.

Из положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, а также Правил N 1156 следует, что правоотношения между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.

В данном случае вышеуказанные Правила N 1156 разъясняют, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашения и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8.18 Правил N 1156).

Пункт 8 (17) Правил N 1156, предусматривает, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Наличие заключенного между ООО ПКФ "Артика" и ООО "Рестотель" на оказание услуг по вывозу ТБО не освобождает ответчика от обязанности заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором и обязанности оплачивать оказываемые региональным оператором услуги по обращению с ТКО в полном объеме.

Кроме того, ответчик полагает, что между ним и АО "СпецАТХ" договор N 671904799 от 13.08.2019 по нормативу накопления ТКО не заключен, поскольку он не подписан со стороны ответчика, а также ООО "Рестотель" считает, что между сторонами в спорный период действовал какой-то иной договор, заключенный 06.12.2018 на условиях типового договора.

Указанная позиция ответчика является ошибочной ввиду следующего.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к числу публичных договоров (ст. 426 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.) (п. 4 ст. 426 ГК РФ).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее Правила).

Согласно п.817. Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1 -й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Типовая форма договора, информация о тарифе, предложение, обращенное ко всем потребителям Смоленской области, заключить договор об оказании услуг по обращению с ТКО, форма заявки, перечень необходимых документов были размещены 14 ноября 2018 года на сайте АО "СпецАТХ" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.sah67.ru. Одновременно с этим вся необходимая информация была размещена в газетах: "Смоленские новости" N 57 от 28.11.2018 года, "Рабочий путь" N 229 от 29.11.2018 года и других газетах Смоленской области.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указывает ответчик в отзыве на апелляционную жалобу (абз. 7 стр. 3), ему было известно, что с 01.01.2019 АО "СпецАТХ" приступило к осуществлению деятельности по обращению с ТКО на территории Смоленской области, однако, лишь 06.08.2019 ООО "Рестотель" обратилось в адрес АО "СпецАТХ" с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно п. 8(18). Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключе-ния указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку ответчиком срок подачи заявки (в период с 14.11.2018 года до 31.12.2018) был пропущен, региональным оператором был составлен и направлен в адрес ответчика договор N 671904799 от 13.08.2019 по нормативу накопления ТКО (за период с 01.01.2019 по 31.08.2019, до подачи заявки) по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156. Получение указанного договора ответчиком не оспаривается.

Подписанный экземпляр указанного договора региональному оператору не вернулся.

В соответствии сп. 8.11, п 8.12 Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Обязанность по заключению договора с региональным оператором возникла у ООО "Рестотель" с 01.01.2019 в силу закона.

Независимо от даты заключения договора услуги регионального оператора в силу п. 1.4 договора, п. 8 (15) Правил N 1156, ст. 425 ГК РФ, оказываемые потребителю, подлежат оплате с 01.01.2019.

Кроме того, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктом 5 Правил N 1156.

Ответчик полагает, что договор N 671904799 от 13.08.2019 не соответствует условиям типовой формы, из доводов ООО "Рестотель" усматривается, что оно не согласно с примененным в спорном договоре способе коммерческого учета твердых коммунальных отходов - исходя из нормативов накопления ТКО.

Так как транспортирование ТКО непосредственно от контейнерной площадки ответчика, расположенной по адресу: ул. Губенко, д.26, г. Смоленск, осуществлялось региональным оператором лишь с 01.09.2019, то в силу действующего законодательства при составлении договора N 671904799 АО "СпецАТХ" исходил из того, что расчет за оказание услуг по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 31.08.2019 возможно осуществлять только исходя из нормативов накопления ТКО.

Согласно приложению N 1 к договору N 671904799 услуги ООО "Рестотель" оказываются путем транспортирования ТКО с ближайшей общей контейнерной площадки для накопления ТКО.

Согласно территориальной схеме по обращению с ТКО ближайшие общие контейнерные площадки к ответчику расположены по адресам: ул. Кутузова, возле дома N 30, г. Смоленск (указанная контейнерная площадка расположена в 213 м., ответственная организация ОАО "Жилищник", установлены 2 контейнера объемом 0,75 куб.м, каждый), ул. Кутузова, д. 15, возле отдельного пожарного поста Смоленского авиационного завода, г. Смоленск (указанная контейнерная площадка расположена в 180 м., ответственная организация ОАО "Жилищник", установлены 3 контейнера объемом 2,25 куб.м, каждый).

Ответчик утверждает, что ближайшими контейнерными площадками общего пользования он не пользовался, поскольку на них не зафиксировано сверхнормативное накопление ТКО.

С указанным доводом суд согласиться не может по следующим основаниям.

Во-первых, доказательств размещения твердых коммунальных отходов на других контейнерных площадках, оказания услуг иными, кроме истца, лицами, самостоятельного вывоза твердых коммунальных отходов и их утилизации, ответчик в материалы дела не представил.

Во-вторых, в период с января 2019 по август 2019 года оказание услуг по вывозу ТКО ответчику предоставлялось в соответствии с условиями договора и в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.

По вопросам некачественного оказания (неоказания) услуг по обращению с ТКО ответчик к истцу не обращался.

Вместе с тем, разделом 5 Договора предусмотрен порядок фиксирования нарушений региональным оператором своих обязательств, доказательства соблюдения которого ответчиком не представлены.

Так, согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору, потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

При неявке представителя регионального оператора, потребитель составляет указанный акт в присутствии незаинтересованных лиц или с использованием фото и (или) видеофиксации и в течении 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течении срока, определенного потребителем. Региональный оператор в течении 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю.

Подписанных в соответствии с условиями договора актов некачественного оказания услуг не имеется.

Таким образом, поскольку возражений и претензий по объему, качеству оказанных истцом в спорном периоде услуг от ответчика региональному оператору не поступало, равно как и жалоб, иных заявлений, то, услуги по обращению с ТКО в рамках договора N 671904799 по нормативу накопления оказаны ответчику в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что универсальные передаточные документы, подтверждающие оказание истцом услуг, для рассмотрения и подписания в адрес ответчика в спорный период не предоставлялись (абз. 2 стр.6 отзыва, абз.З стр. 8 отзыва), не свидетельствуют о неисполнении либо ненадлежащем исполнении истцом условий заключенного договора.

Универсальные передаточные документы были направлены истцом в адрес ответчика вместе с договором N 671904799, сразу после того, как ответчик обратился к истцу с заявкой на заключение договора.

Статьей 783 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком их результата.

При условии надлежащего исполнения обязательства исполнителем, неудовлетворенность заказчика его результатами, без наличия объективных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве оказанных услуг, не может являться основанием для освобождения ответчика от предоставления встречного исполнения.

На основании вышеизложенного, доказательств неоказания истцом услуг ответчику не имеется в материалах дела.

Кроме того, ответчик, действуя добросовестно, при наличии разногласий по объему оказанных услуг не был лишен возможности обратиться к истцу для предоставления универсальных передаточных документов/актов выполненных работ для проверки объема оказанных услуг и предоставления возражений по ним в разумные сроки.

Также, в соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Исключением (в части даты наступления обязательности исполнения установленной законом схемы обращения с ТКО) является случай несостоявшегося конкурсного отбора или досрочного прекращения деятельности регионального оператора, которое не может быть компенсировано органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункты 6, 7 статьи 29.1 Закона N 89-ФЗ). Тогда обязательные правила указанного Закона о сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, хранении, захоронении ТКО региональными операторами вступают в силу не позднее 01.01.2020.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Закона N 458-ФЗ договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

Если до проведения реформы исполнитель услуги по вывозу ТКО получал стоимость услуги от собственника отходов и далее должен был дополнительно оплачивать услуги держателя мусорного полигона по размещению отходов (что при недобросовестности транспортировщика ТКО приводило к фактическому вывозу отходов на несанкционированные свалки), то после реформы плата за услуги по обращению с ТКО вносится собственником отходов напрямую региональному оператору, оплачивающему услуги транспортировщиков ТКО (оператора по общению с ТКО, далее - оператор), которым, в свою очередь, выгодно увеличить объем отходов, привозимых на полигон, а не уменьшать его.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881 (далее - Правила N 881), Правила N1156.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89- ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона N 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с ТКО, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона N 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования).

Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156).

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что. правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.

Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

По смыслу раздела 1(1) Правил N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во- вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Поскольку ответчиком срок подачи заявки (в период с 14.11.2018 до 31.12.2018) был пропущен, региональным оператором был составлен и направлен в адрес ответчика договор N 671904799 от 13.08.2019 по нормативу накопления ТКО (за период с 01.01.2019 по 31.08.2019, до подачи заявки) по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156. Получение указанного договора ответчиком не оспаривается.

Таким образом, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.01.2019 по 31.08.2019 оказывались ответчику истцом (региональным оператором) в соответствии с договором N 671904799 от 13.08.2019 по нормативу накопления ТКО.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 505).

Согласно п. 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" п. 5 настоящих Правил (п. 6 Правил N 505).

Учитывая, что ООО "Рестотель" осуществляет деятельность по предоставлению гостинично-ресторанных услуг в здании, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Губенко, д. 26, при расчете стоимости оказанных истцом услуг по нормативу накопления в период с 01.01.2019 по 31.08.2019 необходимо исходить из двух нормативов: кафе, ресторан, бары, закусочные, столовые (расчетная единица - 1 место) и гостиницы (расчетная единица - 1 место).

В соответствии с п.8(7) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156, к заявке потребителя прилагаются следующие документы, содержащие сведения: о назначении и об общей площади жилого дома или части жилого дома, здания, сооружения, нежилого помещения, о площади и виде разрешенного использования земельного участка, о количестве расчетных единиц, утверждаемых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для соответствующей категории объекта.

Относительно расчета стоимости услуг, изначально истец при составлении договора по нормативу накопления ТКО руководствовался договором аренды.

В соответствии с п. 8(7) Правил обращения с ТКО к заявке потребителя прилагаются следующие документы: копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения у потребителя прав владения и (или) пользования зданием (т.е. договор аренды), сооружением, жилым и нежилым помещением, земельным участком.

Ответчик к заявке прилагал договор аренды, заключенный между ООО "Северное сия-ние" и ООО "Рестотель" (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государствен-ной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области по номером 67-67- 01/042/2013-419 22.02.2013).

Согласно условиям вышеуказанного договора ООО "Северное сияние" обязуется пере-дать ответчику во временное пользование здание Гостиничный комплекс, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Губенко, д. 26, общей площадью 3 664 кв.м., из них: 150 кв.м. - для предоставления услуг общественного питания, 50 кв.м. - под хранение алкогольной продук-ции, 500 кв.м. - под гостиничный комплекс, размещение подсобных помещений.

Позже, ответчиком в суд апелляционной инстанции представлен техпаспорт с экспликацией и истец отказался от части исковых требований, пересчитав стоимость услуг исходя из пощади указанной в техпаспорте.

Графа 5 представленной ответчиком экспликации N 1 поэтажного плана строения, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Губенко, д. 26, содержит необходимые сведения: "назначение частей помещения: жилая комната, канцелярское помещение, классная комната, кухня, коридор и т.п.".

Согласно экспликации N 1 на 1-м этаже спорного здания расположены 2 обеденных зала площадью 366,9 кв.м. (N 8 по плану строения) и 58,6 кв.м. (N 18 по плану строения).

Таким образом, общая площадь двух обеденных залов составляет 425,5 кв.м.

В силу требований, установленных "СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", утвержденных приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10, площадь обеденного зала (без раздаточной) в ресторанах следует принимать по расчетному показателю площади на одно посадочное место в зале не менее 1,8 м2.

Таким образом, учитывая площадь двух обеденных залов для предоставления услуг общественного питания (425,5 кв.м.), а также принимая во внимание, что на 1 посадочное место приходится 1,8 кв.м., расчет оказанных ответчику услуг по нормативу накопления ТКО, применяемому в отношении ресторанов, необходимо производить исходя из 236 посадочных мест (425,5/1,8=236).

Согласно экспликации N 1:

на 2-м этаже спорного здания расположены 15 комнат для отдыха (гостиничных номеров): N 8,9,12,13,18,22,28,29,34,35,42,43,50,58,59 по плану строения;

на 3-м этаже расположены 15 комнат для отдыха (гостиничных номеров): N 5,12,14,19,24,25,30,31,35,39,40,45,50,54,55 по плану строения;

в мансарде расположены 14 комнат для отдыха (гостиничных номеров): N 2,5,8,9,13,18,19,22,26,30,31,35,39,42 по плану строения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с истцом в том, что расчет стоимости услуг, оказанных ответчику в спорный период, по нормативу накопления ТКО, применяемому в отношении гостиниц, необходимо производить исходя из 44 гостиничных номеров (15+15+14).

На основании изложенного, с учетом технического паспорта спорного объекта, истец представил справочный расчет оказанных ответчику услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 по договору N 671904799:

	Наименование объекта (особые условия оказания услуги)	Количество расчетных единиц	Норматив накопления отходов	Тариф за 1 расчетную единицу, в отношении которой устанавливается норматив (с НДС 20%)	Цена услуги в месяц с НДС 20%, руб.	Цена услуги за 8 месяцев с НДС 20%, руб.	Оплачено
					Формула: значение графы 4:12 мес. * значение графы 3 * значение графы 5
1	2	3	4	5	6	7
	Гостиничный комплекс "Отель Новый" (ресторан,кафе)	236 (посадочных мест)	0,47	608,30	5 622,72	44 981,76
2	Гостиничный комплекс "Отель Новый" (гостиница)	44 (номера)	3,5	608,30	7 806,52	62 452,16
	ИТОГО:				13 429,24	107 433,92	0

Представленное в суд апелляционной инстанции извлечение из технического паспорта гостиничного комплекса, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Губенко, д. 26, подтверждает возможность размещения в нем 236 посадочных места.

Довод ответчика о том, что им использовалась только площадь исходя из 24 посадочных места, что подтверждается налоговой декларацией не принимается судом второй инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что то обстоятельство, что ответчик представляет налоговую отчетность по деятельности, исходя из 24 посадочных места, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку налоговая декларация по ЕДНВ не может служить доказательством осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в меньшем размере, нежели заявлено истцом, с учетом нахождения общества на упрощенной системе налогообложения. Иных доказательств использования площади не исходя из 236 посадочных мест, а исходя из 24 мест суду не предоставлено.

Таким образом, требование истца о взыскании 107 433 руб. 92 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.01.2019 по 31.08.2019 являются обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о прекращении производства по делу в части требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 в сумме 119 240 руб. 64 коп. в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием его судом апелляционной инстанции и об удовлетворении требования общества о взыскании долга в сумме 107 433 руб. 92 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом положений пункта 3 части 7 статьи 141, статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной государственной пошлины по иску в сумме 1931 руб. 50 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционального удовлетворенным требованиям.

С учетом частичного отказа от иска и удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3570 руб.

С учетом удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Рестотель" в пользу АО "Спецавтохозяйство" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1421 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2021 по делу N А62-7970/2020 отменить.

Принять отказ от исковых требований акционерного общества "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1086731007615; ИНН 6731069440) по делу N А62-7970/2020 в части 119 240 руб. 64 коп.

Производство по делу N А62-7970/2020 в указанной части прекратить.

Исковые требования акционерного общества "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1086731007615; ИНН 6731069440) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕСТОТЕЛЬ" (ОГРН 1086731001565; ИНН 6730074567) в пользу акционерного общества "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1086731007615; ИНН 6731069440) основной долг по договору N 671904799 от 13.08.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 в размере 107 433 руб. 92 коп. и 4 991 руб.70 коп. в возмещение судебных расходов по делу.

Возвратить акционерному обществу "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1086731007615; ИНН 6731069440) из федерального бюджета 1981 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Заикина