Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 04АП-479/22 по делу N А19-22581/2021

г. Чита

28 марта 2022 г.

Дело N А19-22581/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифорюк Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2022 года по делу N А19-22581/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области (адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских Событий улица, дом 92, ОГРН: 1033801046003, ИНН: 3808096980) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САДОВЫЙ МИР" (665824, Иркутская область, город Ангарск, улица 14 декабря, 2, 14, ОГРН: 1133801000585, ИНН: 3801123137) о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 3500 рублей за отчетные периоды сентябрь, октябрь, ноябрь 2020года,

(суд первой инстанции - О.Л. Зволейко),

без вызова сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее - Пенсионный фонд, Управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САДОВЫЙ МИР" (далее -Общество, ООО "САДОВЫЙ МИР", страхователь) о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 3500 рублей за отчетные периоды сентябрь, октябрь, ноябрь 2020года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд указал, что пенсионным фондом пропущен срок на взыскание задолженности в судебном порядке.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2022 г. по делу N А19-22581/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает, что дополнительное представление сведений на работников, в отношении которых не были представлены сведения в срок, является не исправлением ошибок и несоответствий в ранее представленных сведениях на застрахованных лиц, а дополнительным представлением сведений. Поскольку эти сведения представляются впервые и за пределами установленного законом срока, привлечение страхователя к ответственности является правомерным.

Срок для добровольной оплаты ответчиком по требованию от 08.04.2021 г. N 048S01210007872 истекает 22.04.2021 г., процессуальный срок для предъявления в Арбитражный суд Иркутской области истекает 23.10.2021 г, таким образом, в случае своевременного вынесения определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, отделение ПФР имело бы возможность обратится в суд у установленный пресекательный срок. На основании изложенного, а так же с учетом незначительности пропуска срока, считает, что установленный 6-месячный срок пропущен по уважительной причине.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САДОВЫЙ МИР" зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1133801000585.

Ответчиком представлены в пенсионный фонд - Управление Пенсионного фонда в Ангарском ГО Иркутской области, по месту учета, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (ИСХ) за сентябрь 2020 года - 19.02.2021, СЗВ-М (ДОП): за октябрь, ноябрь 2020 года - 26.12.2020.

По результатам проверкой отчетности, Пенсионным фондом составлены акты от 28.12.2020, 24.01.2021, на основании которых приняты решения: от 27.01.2021 N N 048S19210001768, 048S19210001767, от 24.03.2021 N048S19210006432 о привлечении Общества к ответственности по ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п.2, п.2.2 ст.11 данного закона, в виде штрафа в общем размере 3500 руб. 00 коп.

Требованиями от 11.02.2021 N N 048S01210003303, 048S01210003304, от 08.04.2021 N 048S01210007872 ответчику предложено уплатить финансовые санкции в общем размере 3500 руб. в срок до 26.02.2021 по требованиям от 11.02.2021 NN 048S01210003303 (1000 руб.), 048S01210003304 (1000 руб.), до 22.04.2021 по требованию от N048S19210006432 (1500 руб.).

Срок исполнения указанных требований истек, денежные средства в соответствующий бюджет не поступили.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника финансовых санкций в размере 3500 руб. 00 коп.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области является правопреемником Управления Пенсионного фонда в Ангарском ГО Иркутской области, в связи с его реорганизацией.

Определением суда от 21.10.2021 по делу N А19-20871/2021 в принятии заявления ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ОТДЕЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о выдаче судебного приказа на взыскание с должника финансовых санкций в размере 3500 руб. 00 коп. отказано.

08.11.2022 Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области обратилось в суд с настоящим заявлением о взыскании финансовых санкций в размере 3500 руб. 00 коп., также заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи в суд искового заявления о взыскании штрафа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Согласно частям 17-20 ст.17 закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи.

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как правильно установлено судом первой инстанции, пенсионным фондом выставлены страхователю требования об уплате финансовых санкций от 11.02.2021 N N 048S01210003303, 048S01210003304, от 08.04.2021 N 048S01210007872. Страхователю предложено уплатить финансовые санкции в общем размере 3500 руб. в срок до 26.02.2021 по требованиям от 11.02.2021 NN 048S01210003303 (1000 руб.), 048S01210003304 (1000 руб.), до 22.04.2021 по требованию от N048S19210006432 (1500 руб.).

Таким образом, учитывая положения ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" окончание срока для обращения в суд с заявлением о взыскании спорной задолженности приходится на 23.10.2021.

Пенсионный фонд обратился в суд с заявлением 08.11.2021 (заявление поступило в суд 02.11.2021), что подтверждается штампом канцелярии суда.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из положений законодательства, следует признать, что пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по указанным требованиям по истечении установленного срока.

Рассмотрев ходатайство Пенсионного фонда о восстановлении срока подачи заявления о взыскании штрафа, суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

Согласно п.60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в суд.

Пенсионный фонд, заявляя ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, в обоснование уважительности причины пропуска срока сослался на то, что первоначально он обратился в суд за взысканием спорной суммы штрафа в порядке приказного производства в пределах установленного срока, но в принятии заявления о выдаче судебного приказа ему было отказано в связи с наличием спора о праве. Заявитель считает, что судом несвоевременно вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, ссылаясь при этом на п. 23 Постановления Пленума N 62, согласно которому основания для отказа в принятии заявления подлежат выявлению в трехдневный срок.

Аналогичные доводы приведены и апелляционному суду. Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В указанном пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Таким образом, как правильно посчитал суд первой инстанции, он не может признать указанную в заявлении Управления причину пропуска срока уважительной, поскольку, то обстоятельство, что Пенсионный фонд ранее обращался в суд за взысканием спорной суммы штрафа в порядке приказного производства в пределах установленного законом срока, не свидетельствует о соблюдении им срока на обращение за взысканием данной задолженности в общем порядке и не влияет на порядок его исчисления. Пенсионный фонд имел реальную возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок. Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо иных причин, препятствовавших заявителю обратиться в суд своевременно, суду не представлено.

Доводы фонда о том, что срок пропущен незначительно, отклоняются апелляционным судом, поскольку законом данное обстоятельство не расценивается как уважительная причина пропуска процессуального срока, а иных обстоятельств, в совокупности с которыми оно могло бы быть учтено, апелляционным судом по материалам дела не усматривается. Кроме того, определение суда от 21.10.2021 по делу N А19-20871/2021 было вынесено и своевременно размещено в картотеке арбитражных дел, то есть, до истечения срока на обращение в суд. При этом пенсионный фонд обратился с заявлением в суд только 02.11.2021, то есть, через десять дней, что не может быть признано незначительным пропуском срока.

Ввиду того, что пропуск установленного законом срока на обращение в суд при отсутствии на то уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление пенсионного фонда о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САДОВЫЙ МИР" финансовых санкций в размере 3500 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2022 года по делу N А19-22581/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

Е.О.Никифорюк